Свою оценку процессам рассекречивания документов, изданных в период с 1991 по 2005 год высказал «Вовремя.info» директор Киевского института проблем управления имени Горшенина Кость БОНДАРЕНКО.

Сегодня министр юстиции Николай Онищук заявил о том, что с документов, изданных в 1991-2005 годах будет снят гриф "Не для печати" и "Опубликованию не подлежит". Какие последствия может потянуть за собой такое рассекречивание документов?

Я не думаю, что какие-то серьезные последствия будут, поскольку большинство этих документов носили либо предварительный кадровый характер и в дальнейшем становились известными, либо же носили некий финансовый характер, либо это документы, которые касались оборонной сферы. Поэтому я думаю, что в данной ситуации каких-то серьезных заявлений или серьезных каких-то последствий не будет после рассекречивания этих документов. Я не думаю, что сразу начнутся какие-то скандалы, и кто-то в чем-то будет там замечен. Возможно, что появятся некоторые факты, которые с натяжкой можно будет отнести к коррупционным действиям, но вряд ли это будут серьезные обвинения и вряд ли можно ожидать каких-то сенсаций.

Как вы считаете, все важные документы уже отсортированы?

Конечно, так бы не снимали этот гриф.

Как могли существовать подобные грифы, ведь они не были предусмотрены законодательством?

А мы можем вспомнить о том, что и Виктор Ющенко придя к власти, став Президентом, издал сразу же несколько указов, которые шли под грифом «секретно» и не оглашались до сих пор. В 2005 году были изданы эти документы, это было предметом широкого обсуждения. Как же так, что Ющенко который обещал, что все будет честно, правдиво, открыто, прозрачно и т.д., издает закрытые документы? В то же время такая практика существует и не может не существовать. Например, назначение руководителя некой спецслужбы, финансовые поручения по поводу финансирования наших зарубежных представительств, которые не совсем легально работают за рубежом и т.д. Все это проходит через закрытые документы.

Можно ли Ющенко назвать злостным нарушителем законодательства?

Нет. Ни в коем порядке. Есть закон, с одной стороны, но и есть практика, принятая во всем мире, которая не регламентируется законом, но в то же время и не противоречит законодательству.

С какой целью вообще инициировался этот вопрос?

Онищук решил показать открытость. Сказать, что новое правительство действует открыто и у него нет никаких тайн. Это практически политический эксгибиционизм, к которому прибегают многие политики. В то же время во всем мире существует такое понятие, как государственная тайна. Эта государственная тайна охраняется тщательно. Другое дело, что он хочет рассекретить документы с 1991 по 2005 год, то есть последние документы, которые выдавались с 2005 года, не будут рассекречены. Дальше он соблюдает понятие государственной тайны. Во всем мире существует понятие, что документы можно рассекретить через 10 лет, 20, через 100 лет и документы под грифом хранить вечно. Существует во всем мире эта практика и очень многие страны ей воспользовались. Ватикан до сих пор не рассекречивает многие очень важные документы, которые касаются деятельности очень важных личностей. Например, документы графа Калиостро засекречены навечно. Послание богородицы оно было засекречено на 80 лет. В Великобритании существует такое понятие, существует оно и России современной, также в США. Труды Вильгельма Райха засекречены и до сих пор в США не обнародованы. То есть существует такое понятие, как государственная тайна и документы, которые представляют государственную тайну. Поэтому я думаю, что и в Украине тоже будут не все документы рассекречены так, как говорится в заявлении министра – тотального обнажения тайн не будет.

Сейчас предлагается новый гриф – "Не для печати" и "Опубликованию не подлежит" переименуют в гриф «Для служебного пользования». Таким способом новое правительство просто хочет действовать в рамках закона и все так же держать эту информацию в секрете?

Дело в том, что этот гриф всегда был. Никто никогда не отменял гриф ДСП. Этот гриф с советских времен существовал, и он, очевидно, и будет существовать далее. Так что должны быть у каждого государства свои тайны, которые необходимо держать за семью печатями.