В этом месяце в Крыму прошла первая сессия 5-го курултая крымско-татарского народа. Лидер крымско-татарского Меджлиса (неофициального парламента) Мустафа Джемилев, выступая на курултае, был вынужден отметить одну тенденцию национального татарского движения, которая еще может доставить много головной боли украинскому «соборному» государству.

Определенные мусульманские группы в крымско-татарском движении, по мнению Джемилева, «начали создавать довольно значительные проблемы». «Их заявления о том, что только они являются мусульманами, а все остальные не придерживающиеся их идеологии, являются «неверными», или же о том, что демократические выборы являются выдумкой неверных и, следовательно, призывы не участвовать в выборах, их призывы бороться за создание некого мифического исламского халифата, словом, все их действия направлены против единства нашего народа, на дискредитацию нашей священной религии – ислама», – отметил лидер Меджлиса.

В принципе, по-другому и не могло быть. В силу своей геоэтнической ориентации Меджлис и подконтрольное ему Духовное управление мусульман Крыма (ДУМК) предполагают реализовать на полуострове турецкую модель развития ислама.

Турция – это пример светского развития мусульманского государства. При образовании Республики Турция, с 1923 года, одним из основных принципов страны стал принцип лаицизма, то есть отделения религиозных институтов от государства. По этому принципу религиозные организации не могут участвовать в управлении государством и не должны заниматься политикой.

Однако Турция является, скорее, исключением. Исламу имманентно присуще «возрожденчество», призывающее к возврату к первоначальной чистоте этой религии, в том числе в поведении и в быту. А после деятельности аятоллы Хомейни в Иране, «возрожденчество» стало политической силой. Причем эта сила, исламский фундаментализм,  становится доминирующей на геополитическом поле.

Турция, как светское государство, пока держится, но уже шатается. Избрание, в августе этого года, министра иностранных дел Турции Абдуллы Гюля, президентом страны привело к власти «публичного адепта ислама». Гюль придерживается мусульманских обрядов, придает большое значение мусульманской риторике, а его жена, следуя мусульманской традиции, носит косынку (хиджаб).

Но противостояние светского и фундаменталистского начал в исламе коснулось и крымских мусульман. По мере развития связей (в том числе и финансовых) с арабскими странами, Ираном и Индонезией влияние религиозных организаций этих стран в Крыму постепенно оформляется в самостоятельное, а главное в неподконтрольное Меджлису и ДУМК направление. В августе сего года в Симферополе, по инициативе мусульманской общины «Давет», была проведена конференция «Ислам. Вчера, сегодня и завтра». По информации украинского выпуска «Коммерсанта» там звучали такие пассажи: «Мусульмане Крыма и Украины! «Хизб ут-Тахрир» напоминает вам о том, что, будучи гражданами Украины, именно вы являетесь теми, кто должен донести понимание ислама до украинской нации». И, как итог, призыв к «возобновлению исламского образа жизни через восстановление исламского государства».

Любопытно, от какой политической силы исходят подобные речи. Партия «Хизб-ут-Тахрир» в силу своей ультрареакционной направленности считается экстремистской даже в исламском мире и запрещена во многих мусульманских странах мира (Иордания, Ирак, Иран, Алжир, Йемен, Судан)., а также в некоторых государствах участниках СНГ, где присутствует мусульманское население.

Тогда руководство ДУМК заявило, что конференция носит заказной характер и предназначалась для дискредитации исламских верующих. Однако, выступление лидера Меджлиса на последнем курултае свидетельствует, что проблема, все-таки, существует. И число активных сторонников фундаменталистов в Крыму составляет от 600 (по словам Джемилева) до 1000 (по иным источникам) человек. Причем, они действительно активные. Только в Симферополе и Симферопольском районе «Хизб-ут-Тахрир» оказывают несомненное влияние на 27 татарских общин, из 321 по Крыму в целом (на 2006 год). И ряды сторонников «Хизб ут-Тахрира» имеют безусловную тенденцию к увеличению.  Причем из числа не только татар, но и  иностранных студентов, выходцев из ближневосточных стран, которые обучаются в ВУЗах Крыма. Кроме того, Крым стал «центром притяжения» для мусульманских беженцев и мигрантов из Чечни и стран Центральной Азии, где влияние исламского фундаментализма является доминирующим.

Но по какому бы из путей – фундаменталистскому или лаицистическому – не пойдет дальнейшая исламизация Крыма, для Украины полуостров имеет шанс быть потерянным. В первом случае он автоматически входит в орбиту идеи «Всемирного Халифата». Эту задачу, создания государства только для людей, исповедующих ислам, поставила еще в 1998 году в Афганистане Высокая Шура, главный совет исламского духовенства. Лидер талибов Мохаммед Омар сказал тогда: «Мы должны создать российский халифат, в составе которого будет Татарстан, Башкирия, Северный Кавказ и Крым». Идея упала на благодатную почву. «Мы находимся в преддверии периода восстановления Всемирного халифата. Даже некоторые ведущие западные политики это признают. Этого не избежать даже с помощью превентивных военных мер». Это уже из выступления председателя «Давета» Руслана Рамазанова на конференции «Ислам. Вчера, сегодня и завтра». Метод подобного рода игры известен и называется «югославский сценарий».

Если преобладание получит принцип лаицизма, то Крым окажется в сфере уже политического влияния Турции. Анкара, потерявшая Крым в 1783 году, стремится к восстановлению своей версии исторической справедливости, и инфильтрует в Крым свой капитал, бизнес, идеи и культурные программы. Этим специально занимаются три только общегосударственных органа - Турецкая Администрация по Международному Сотрудничеству (ТИКА), Управление по делам религий и Министерство национального образования Турции. Уже не говоря об Ассоциации  ОКВКТ (обществ культуры и взаимопомощи крымских татар), которых в Турции около 5 миллионов. Эти организации курируют широчайший круг вопросов – от бизнеса до культурных программ. И, слава Богу, без них многие культурные памятники татарского народа (например, Зынджырлы медресе или дюрбе хана Хаджи-Гирая в Бахчисарае) уже погибли бы. Но, с формальной точки зрения, сохранением памятников должен заниматься «рачительный хозяин полуострова».

И возникает вопрос… Что этому противопоставляет Украина, для того, что бы сохранить такой статус за собой. Принцип соборности? Признание крымских татар «коллективным членом» оранжевой революции? Украинизацией Крыма, сиречь, стравливанием русско- и украиноязычного славянского населения? Земельными спекуляциями, которые по своему размеру давно оставили позади земельные «самозахваты» крымских татар? Маловато будет…