Так уж сложилось, что поведение многих народных избранников после получения заветного места в здании под куполом на киевской улице Грушевского в отдельные моменты напоминало политическое броуновское движение – из фракции во фракцию. Но если до конституционного закрепления необходимости юридического оформления большинства в парламенте, на это мало кто обращал внимание, то, начиная с 2006 года, каждое перемещение депутата оказывается «под прицелом» СМИ и коллег по политической деятельности. Воистину «Шаг влево, шаг вправо считается побегом». Межфракционные переходы потенциально могут спутывать карты в коалиционных процессах, разрушать создаваемые объединения или, как уже доказано опытом, даже привести к внеочередным выборам.

Рассказывать о причинах расхождения точки зрения отдельного депутата с позицией политической силы, по спискам которой он прошел в парламент, – дело самих главных действующих лиц. Если брать примеры из жизни Рады прошлого созыва, то лишь в одном случае объяснение было убедительным и идеологическим. Иосиф Винский и Галина Гармаш объявили о своем несогласии с присоединением СПУ к «антикризисной» коалиции в связи с тем, что это было «предательством избирателей». В остальных случаях объяснения либо в русле абстрактной необходимости «работать ради страны» (Анатолий Кинах), либо вообще мало внятными. Первая особенность политики в Украине, делающая возможными подобные переходы – отсутствие настоящих идеологических партий. В так называемой «цивилизованной» стране с развитым гражданским обществом политик, хотя бы раз «перебежавший» от одной политической силы к ее оппонентам, фактически ставит крест на своей политической карьере. Кроме того, потребовались бы серьезные объяснения для избирателей и от силы, «принимающей» «неофита». Поэтому межпартийные переходы в «цивилизованных» странах – редкость. Скажем, много ли можно назвать американских демократов, ставших республиканцами?

Вторая особенность украинской политики, порождающая «перебежчиков», – это пресловутое совмещение бизнеса и власти. Крупные предприниматели, проходя в парламент, так или иначе, хотят влиять на происходящее в стране, на формирование «правил игры» для экономики (даже если речь идет не о банальном лоббировании интересов собственных структур, а лишь об обеспечении условий стабильной работы). Переориентация, скажем так, далеко не бедного депутата ВРУ V созыва Василия Хмельницкого с  БЮТ на Партию регионов, укладывается, очевидно, именно в эту схему: отказ от оппозиционных «сердечных» в пользу пребывавших на то время при власти «бело-голубых».

И, наконец, третья возможная причина переходов кроется именно в упомянутой выше «политической коррупции». Попросту говоря, существует вариант привлечения на свою сторону депутатского «штыка» путем стимулирования его интереса к идеалам другой партии определенным вознаграждением. Еще при существовании парламента прошлого созыва «стоимость» перехода из оппозиции в коалицию, по разной информации, оценивалась в сумму от 7 до 10 млн. долларов. Проблемой подобных обвинений, звучавших не раз, является то, что ни в одном из случаев факт взятки не был доказан и, естественно, наказан в соответствии с действующим законодательством. Логично было бы ожидать, что депутат, которому предложили взятку за конкретное голосование по конкретному вопросу, обращается в правоохранительные органы, задача которых – поймать взяткодателя «на горячем». Процедура «ловли на живца» не выглядит особо сложной.

Любопытное продолжение истории с оплаченной «сменой масти» приобрели уже после избрания нового состава парламента. Учитывая довольно шаткую победу «демократического лагеря», каждый депутатский мандат приобрел дополнительный вес. О том, что «регионалы» по старой привычке начали ходить к «демократам» с заманчивыми предложениями, говорила Юлия Тимошенко, рассказывая, что количество депутатов от БЮТ, которых пытались «перекупить», составляет 56 человек. Руководствуясь, очевидно, принципом «Лучшая защита – нападение», реализуемым в Украине в виде схемы «Сам дурак!», оппоненты «сердечных» и «оранжевых» делали контрзаявления. В частности, лидер КПУ Петр Симоненко заявил 18 октября, что победители выборов «ведут закулисные торги с депутатами из разных фракций, «раздавая слонов» – обещания политической поддержки и преференций для бизнеса тех, кто их поддержит». Но самым резонансным стало обвинение, брошенное в интервью «Газете 24» главной «прогрессивной социалисткой» Натальей Витренко. Лидер ПСПУ подняла тему «покупок» депутатских «душ» со стороны Партии регионов. Наталья Михайловна сообщила, что «регионалы» выделили крупные средства на то, чтобы помешать созданию «оранжевой» коалиции.

Партия регионов в лице баллотировавшегося в парламент V созыва под последним проходным на данный момент 175-м номером в списке Вадима Колесниченко опровергла обвинения лидера ПСПУ. Вадим Васильевич не совсем деликатно намекнул на возраст Витренко и высказал неожиданное предположение, что главная «прогрессивная социалистка» действует по заданию… Тимошенко. Не ясно, то ли «регионал» пошутил, то ли на самом деле верил, что принцип «Сам дурак!» сработает, но получилось действительно смешно. Витренко, получающая задания, от постоянно ругаемой ею лидера БЮТ – сюрреалистическая картина в стиле Сальвадора Дали.

Как бы то ни было, очевидно, что разговоры о «покупках» нардпов оптом и в розницу не смолкают и вряд ли смолкнут в ближайшие годы. Разве что только будет принят закон об императивном мандате, делающий возможным лишения депутатства за нарушение фракционной дисциплины в принципе. Поживем – увидим. Но важнее, конечно, прививание отечественному истеблишменту чувства ответственности. Некоторые предпосылки к этому появились уже в августе нынешнего года. Значительная часть «перебежчиков», даже если попали в «региональный» список оказались за пределами проходной части. Так, бывшие бютовцы Максим Луцкий и Олег Надоша получили соответственно 182-е и 183-е места, экс-«оранжевые» Алексей Федун и Валерий Келестин – соответственно 177-е и 184-е. Мавр сделал свое дело, мавр может уйти?