Дело в том, что членов «оранжевого» блока, хранивших молчание, оказалось на порядок меньше, чем посчитавших своим долгом донести до общественности личную позицию по поводу перспектив и условий объединения с БЮТ. Вот они – последствия двухмесячного моратория на высказывания, установленного для членов блока на период избирательной кампании.

Разноголосица в рядах стала официальной причиной, побудившей одного из лидеров «НУ-НС» Вячеслава Кириленко инициировать сбор подписей соратников под обязательством войти в коалицию с БЮТ после обретения депутатского статуса. Потенциальному спикеру нужно хоть чем-то подтвердить свои устные заверения в верности членов блока взятому перед выборами курсу на готовность дружить в парламенте исключительно с «сердечной» командой. А заодно - и организаторские способности показать. Однако, что-то у Вячеслава Анатольевича не заладилось. Представить автографы всех 72 членов «НУ-НС» к 1 ноября не удалось, не хватало троих, якобы пообещавших подписаться до 5 ноября, но обещание не выполнивших. Вместо этого 6 ноября один из злостных неподписантов – Игорь Криль - сообщил, что не готов «подмахнуть» бумагу, которую даже прочитать толком не дают. Да и автографов, по его словам, под документом меньше, нежели утверждает Вячеслав Кириленко.

Другой представитель «НУ-НС», Анатолий Гриценко, порадовал любопытствующих и приоткрыл завесу над таинственным документом. Лично он подписался под обязательством из трех пунктов: вступить во фракцию блока «НУ-НС»; войти в коалицию с БЮТ; подписать коалиционное соглашение, базирующееся на февральском соглашении о сотрудничестве между БЮТ и «Нашей Украиной». В февральском соглашении, как известно, о двух вызывающих наибольшее количество споров обещаниях «бютовцев» - об отмене призыва на срочную службу и возврате вкладов Сбербанка СССР – речь не шла. Зато в соглашении, парафированном Юлией Тимошенко и Вячеславом Кириленко 15 октября, они уже присутствуют. И оба лидера уверяли, что точно такое же, буква в букву, соглашение будет подписано всеми депутатами их блоков в первый же день работы парламента. Одно из двух – либо Анатолий Гриценко невнимательно прочитал документ, под которым подписывался, что вряд ли, либо просто выдает желаемое за действительное. В свою очередь, Вячеслав Кириленко пообещал лишить мандатов соратников, внезапно осознавших свою приверженность «широкой» коалиции. Правда, не уточнил, каким образом он намерен это реализовать.

Во всей этой запутанной подписной истории следует обратить внимание на несколько моментов:

-   Бессмысленность затеи с подписанием каких-либо обязательств. Подобная идея была бы уместной в феврале, однако тогда решили, что достаточно будет лишь двух подписей лидеров. В июле или в августе перед стартом избирательной кампании подписание подобного документа тоже выглядело бы вполне целесообразным. Но летом лидер БЮТ отказывалась что-либо подписывать, хотя представители «НУ-НС» настоятельно предлагали обновить февральский документ. Сейчас же, за две-три недели до принятия депутатами присяги  сбор автографов под абсолютно декларативным документом выглядит просто глупо.

-   Чрезмерную активность вокруг искусственно созданной проблемы. Уж слишком бойко  члены «НУ-НС» критикуют положения парафированного соглашения о создании коалиции и условия вхождения в нее. Назвать этот процесс нормальной дискуссией, как считает Николай Катеринчук, можно лишь с большой натяжкой. Смелость высказываемых замечаний и выдвигаемых ультиматумов позволяет предположить, что «говорящие головы» на развитие темы получили не только благословение, но и четкие указания. Проблема явно надуманна и интерес к ней подогревается искусственно. Не исключено, что кому-то не дают покоя лавры Виктора Медведчука, умевшего красиво создавать кризисы, чтобы затем успешно их преодолевать.

Несоответствие выбранного инструмента заявленной цели. Сбор подписей для прекращения разногласий в рядах – не самый эффективный способ решения проблемы. «Убедить» таким образом никого не удастся. Автограф под документом совершенно не гарантирует выполнения подписантом зафиксированных в нем положений. Примеров этому более чем достаточно. Скорее всего,  реальная цель иная. Подписная эпопея – это лишь ширма, за которой удобно вести переговоры о разных коалиционных конфигурациях, выторговывая под шумок лучшие условия. Когда же будет принято окончательное решение, занавес поднимут в гробовой тишине