Маленький мальчишка в большом государственном кресле продолжает обвинять Президента, угрожая: вот придет мой старший брат (парламент шестого созыва) и воздастся тебе за все.

Председатель Верховной Рады регулярно напоминает о себе с экранов телевизоров и страниц газет, используя обороты «верховенство права», «непрерывность власти» и «узурпация власти», обвиняет СП в превышении полномочий, Президента – в незнании Конституции и т.д. и т.п.

В то же время у Мороза и самого «рыльце в пушку»: он постоянно придумывает несуществующие нормы Конституции, использует свое служебное положение в личных (или партийных, что, впрочем, практически идентично) целях, тратит бюджетные деньги, осуществляя поездки по стране в рамках избирательной компании, и сам нарушает Основной Закон страны. Кстати, последнее «тянет» на покушение на конституционный строй и строго карается уголовным кодексом.

Только созвав четвертую сессию V созыва Верховной Рады четвертого сентября, Александр Мороз автоматически нарушил Конституцию Украины. 82 статья, часть первая четко гласит:

«Верховная Рада Украины является полномочной при условии избрания не менее, чем двух третей от ее конституционного состава».

То есть при существующих на данный момент условии Верховная Рада существует, преемственность власти сохраняется, депутаты своих полномочий не теряют (все полномочия остаются до дня открытия первой сессии следующего созыва, часть вторая ст. 81), но при этом она теряет полномочия, описанные в первой части статьи 85, в частности необходимые для принятия изменений в Конституцию (п 1.) и принятия законов (п.2).

Действия Александра Мороза, кроме прямого нарушения конституционного права, автоматически влекут за собой нарушения административные. Согласно разъяснению Конституционного суда относительно официального толкования положений статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституции Украины от 17 октября 2002 года, вопрос о полномочности сессии или заседания Верховной Рады совпадает с вопросом о полномочиях самой ВРУ. Очевидно, что Александр Мороз, созывая неполномочную сессию, превышает свои собственные полномочия и намеренно тратит бюджетные деньги на организацию заседаний: подвоз депутатов, на созыв этой сессии, на оплату работы аппарата, на трансляции по телевидению и радио.

Фактически, происходит то, о чем говорят оппозиционные политики – зал пленарных заседаний три политические силы используют с легкой руки Александра Мороза в качестве площадки для самопиара и продвижения своих избирательных компаний за счет денег налогоплательщиков, то есть нас с вами.

Кроме этого Александр Мороз позволяет себе публиковать продукты творчества участников таких заседаний со своей подписью в официальном печатном органе Верховной Рады – в газете «Голос Украины», выдавая их за опубликование официальных документов Верховной Рады. Такой прецедент был создан при опубликовании фотокопии текста закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства», принятого уже после указа о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады.

Кроме этого, высокоуважаемый Сан Саныч постоянно делает элементарные ошибки, когда комментирует действия своих оппонентов с точки зрения Конституции. Привыкший перекраивать «под себя» Регламент Верховной Рады, Мороз теперь взялся за главный закон страны. Например, комментируя отстранение Советом безопасности Украины двух нерадивых министров – Шуфрича и Рудьковского, Александр Мороз обвинил этот орган в перетягивании полномочий Верховной Рады на себя, что влечет за собой нарушение Конституции. Очевидно, что политик забыл, что в согласно Конституции в полномочиях Верховной Рады предусмотрено право назначать по представлению Президента и Кабинета Министров и увольнять министров, но никак не отстранять их от исполнения своих обязанностей. Другой случай фантазий «спикера у разбитого корыта» - комментарий по поводу заявления лидера БЮТ Юлии Тимошенко о том, что для сбора подписей для организации всеукраинского референдума по народной инициативе не нужны никакие решения Центризбиркома. Александр Мороз налету выдумывает некую конституционную норму. «Если Конституция запрещает по тому или иному поводу проводить референдум, то его проводить нельзя», - говорит он. В то же время в Конституции в 74 статье перечисляются причины, по которым созвать референдум нельзя. Это налоговые вопросы, вопросы бюджета и амнистии.

Очевидно, что прежде чем кого-то обвинять в нарушении законов, Александру Морозу не мешало бы самому почитать те официальные документы, на которые он так любит ссылаться. В частности Конституцию Украины. И тогда может быть, не ему придется в будущем убедиться в том, что незнание законов не освобождает от ответственности.