В среду, 15 августа, на заседании правительства Премьер предложил отменить неприкосновенность уже в ближайшее время, не дожидаясь выборов, и не ограничиваться при этом одними народными избранниками.

«Давайте обратимся к Президенту и совершим историческое событие – в начале сентября, до выборов, соберем депутатов и единодушно проголосуем за снятие всех неприкосновенностей со всех чиновников, в том числе с Президента, Премьер-министра, членов правительства, Верховной Рады и судей. Давайте снимем всю неприкосновенность и льготы, чтобы все были равны перед законом», - предложил Янукович.

Очевидно, что Виктор Федорович несколько погорячился. Как говаривал кот Матроскин, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное. В данном случае речь идет о том, что ни членам правительства, ни самому главе Кабмина неприкосновенность на время исполнения их обязанностей де-юре не предоставляется. Соответственно, широкий жест Янукович, якобы означающий отказ Премьера от привилегированного положения, ничего не значит. Чисто по-человечески Виктора Федоровича можно понять. В последнее время словосочетание «отмена неприкосновенности» постепенно становится симулякром, то есть знаком без значения, «фишкой», которую используют с целью манипуляции общественным мнением. Этой тенденции и поддался Премьер-министр. Не обладая, похоже, особыми познаниями в сфере конституционного права, Янукович «просек тему» по-своему.

Обратимся к сути вопроса. Согласно статьям 80, 105 и 126 Основного Закона неприкосновенность при вступлении в должность предоставляется депутатам Верховной Рады, Президенту и судьям. На сей счет существуют также подробные разъяснения Конституционного Суда. Из которых, следует, что неприкосновенность для народных избранников и судей означает, в частности, невозможность привлечения их к уголовной ответственности без согласия парламента. В применении к главе государства, согласно разъяснению Конституционного Суда от 10 декабря 2003 года, понятие неприкосновенности несколько шире. Поскольку он выступает от имени государства и даже звание Президента Украины защищено законом и сохраняется пожизненно за лицом, занимавшим этот пост, то против него невозможно возбудить уголовное дело на протяжении всего срока пребывания в должности. Конечно, требования Президента отменить депутатскую неприкосновенность, при выдвижении которых был обойден вниманием тот факт, что сам глава государства тоже «неприкасаем», могут восприниматься неоднозначно. С одной стороны, можно вопрошать, почему Ющенко не начинает уравнение граждан перед законом с себя? Но, с другой стороны, Президент, все-таки, выступает от имени всего государства, а потому, мелкие придирки к нему со стороны правоохранительных органов и судов не улучшат имидж Украины. А посему пока Президент остается Президентом он, как жена Цезаря, вне подозрений. Что, конечно же, не означает безнаказанность, ведь существует процедура импичмента, после которой экс-главу государства можно привлечь к ответственности.

В любом случае, со стороны Януковича предлагать всем должностным лицам, реально имеющим неприкосновенность, отказаться от нее вместе с ним и его министрами, готовыми отказаться от некой виртуальной, существующей лишь в воображении Премьера неприкосновенности, мягко говоря, странно.

Кроме того, глава правительства в пылу предвыборной риторики забыл и об еще одной юридической данности. Верховная Рада на данный момент не является органом власти, имеющим право принимать какие-либо решения. Отсутствие в парламенте конституционного большинства не позволяет законодательному органу просто собираться для принятия каких-либо решений, не говоря уже о том, чтобы вносить изменения в Основной Закон, для которых просто необходимо 300 голосов. И еще одно – для «редактирования» Конституции необходимо голосование на двух парламентских сессиях. Таким образом, то, что лидер украинских коммунистов Петр Симоненко называет «выполнением предвыборных обещаний до выборов», никак невозможно до формирования Верховной Рады VI созыва. Лидер КПУ является еще одним приверженцем вынесения вопроса об отмене депутатской неприкосновенности еще до 30 сентября. Но главным двигателем нелегитимных собраний несуществующей Рады является, как известно, спикер парламента Александр Мороз. У Сан Саныча уже есть опыт проведения сессионных заседаний после президентского указа о роспуске высшего законодательного органа в начале лета, и он горячо поддержал инициативу Премьера, заявив, между прочим, что 4 сентября в здание под куполом на Грушевского может придти 300 депутатов. Выходит, что у Мороза, кроме сложностей с пониманием законов и Конституции, сейчас наметились еще и проблемы с арифметикой.

Одним словом, наиболее печальным является то, что история с невыполнимой с юридической точки зрения инициативой может иметь продолжение, и депутаты от коалиции будут пытаться по-своему менять Конституцию, не только ввергаю страну в правовой хаос, но и дискредитируя институт парламента.