Откуда «растут ноги» подобной идеи, мэр Киева объяснил сам, сославшись на позитивный, с его точки зрения, советский опыт. «В СССР дети должны были учиться по месту прописки», – отметил Черновецкий. Правда, Леонид Михайлович не обратил внимания на то, что пытается реанимировать порядки оставшегося в прошлом и не славившегося уважением к правам человека государства.

Обретя независимость, Украина последовательно шла к отмене института прописки, ограничивавшего свободу передвижения и выбора места проживания граждан. В 1992 году была отменена существовавшая при Союзе уголовная ответственность за нарушение правил паспортной системы, в 1997-м – запрещено требовать данные о прописке во время приема на работу, в 2001-м отменили административную ответственность для работодателя за прием на работу без прописки. Окончательно старая система административного расселения граждан была ликвидирована принятым в 2004 году законом «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине». Согласно этому документу, прописка, существовавшая для административно-планового размещения населения по стране, была заменена регистрацией, функция которой – поддержание постоянной юридической связи между лицом и государством для обеспечения прав и исполнения обязанностей.

Со стороны Черновецкого апеллировать к отошедшему в прошлое институту прописки, по крайней мере, юридически безграмотно. Кроме всего прочего, столичному мэру следовало бы помнить о некоторых положениях Основного Закона. Согласно части первой статьи 33 Конституции, «каждому, кто на законных основаниях пребывает на территории Украины, гарантируется свобода передвижения», а согласно части первой статьи 53, «каждый имеет право на образование». Более того – согласно пункту второму этой же статьи, «полное общее среднее образование является обязательным». То есть не допускать детей, приезжающих в Киев из других населенных пунктов, к школьному обучению – означает нарушать их конституционные права и препятствовать исполнению обязанностей. И ведь под категорию «юных изгоев Черновецкого» могут попасть не только граждане школьного возраста, чьи родители более полугода проживают в столице без регистрации, а потому, согласно законодательству, являются своего рода «нелегалами». Если вы на законных основаниях проживаете в одном из расположенных под Киевом сел, а уровень местной школы вас не устраивает, и вы хотите, чтобы ваш ребенок получал образование в лучшем, киевском учебном заведении, то инициатива столичного мэра направлена и против вас.

Упомянутые выше положения Конституции воплощены и уточнены в Законе Украины «Об общем среднем образовании». Пункт первый статьи 6 этого нормативного документа гласит: «гражданам Украины независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места проживания, языковых или других признаков обеспечивается доступность и бесплатность получения полного общего среднего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях». Как видим, место проживания ребенка не должно влиять на доступность для него образования.

Таким образом, не ясно, на основе каких норм действующего законодательства столичный градоначальник будет «разбираться» с иногородними школьниками. Пока что он дал указание своим подчиненным, работающим в сфере образования, установить, кто из учащихся в столице детей не имеет регистрации в Киеве. Распоряжение трудновыполнимо с технической точки зрения. Поскольку оно касается всех без исключения учеников, дирекциям киевских школ придется пересмотреть сотни личных дел. И этим придется заниматься во время, когда идет подготовка к новому учебному году, а значит, хлопот у школьных администраций и так хватает.

Но если допустить, что данные все-таки будут собраны, путей «избавления» киевских школ от иногородних в правовом поле у Черновецкого попросту нет. Можно не сомневаться, что любое официальное распоряжение на сей счет столичного градоначальника либо городской администрации будет опротестовано в суде и иск, скорее всего, будет удовлетворен. Есть еще вариант с «негласной директивой» в духе советских времен, на которые ссылается столичный градоначальник. Тогда, например, со стороны государственных структур в разных сферах негласно создавались препятствия для представителей еврейской национальности. Но не факт, что все директора школ поддадутся на незаконный «совет» свыше, и опять-таки, если иногородних не будут принимать на учебу без законных оснований, это можно опротестовать в суде.

Очевидно, бесперспективность затеи Черновецкого осознают и в КГГА. Не даром появились заявления столичных чиновников разного ранга о том, что никто никого выгонять не будет, а распоряжение мэра об установлении количества иногородних школьников вызвано необходимостью улучшения планирования сети школ в столице. Вот только не ясно, зачем идти таким сложным путем, как перепись учеников, не имеющих киевской регистрации. Не проще ли строить выводы на основе данных об общем количестве школьников? Выявить постоянно «перегруженные» учениками районы и решить проблему путем строительства там дополнительных школ не так уж и сложно. Но этот вариант приемлем, если Черновецкий действительно заботился о нуждах образования в столице. Пока же за столичным градоначальником, уже выступавшим с инициативой увеличения поступлений в городской бюджет путем введения «коммунальных карточек» для приезжих, постепенно закрепляется репутация гонителя иногородних.