Они разрешали полеты с заключенными на борту и предоставляли информацию для ЦРУ. Как отметил сенатор Дик Марти в докладе Парламентской ассамблее Совета Европы, два европейских государства предоставляли в течение двух лет свои пенитенциарные структуры для тайного содержания людей под стражей.

Надо извлечь уроки из совершенных ошибок и восстановить подвергшиеся эрозии стандарты в области прав человека. Тот факт, что приведенные оценки даны столь поздно, отчасти связан с политической травлей и запугиванием со стороны администрации Буша. Но не только: в Европе широко распространено понимание того, что вопросы национальной безопасности не могут обсуждаться открыто. Правительства опасаются, что транспарентность помешает сотрудничеству с другими службами безопасности и будет препятствовать обмену информацией.

Однако нарушения прав человека, совершенные исполнительными органами, не должны быть скрыты от ответственности за завесой «государственных тайн». Следует срочно начать конструктивные и тщательные обсуждения того, как обеспечить гарантии в этой области. При наличии политической воли это можно сделать и без раскрытия конфиденциальных фактов.

Разумеется, следует исходить из того, что терроризм – серьезная угроза. Со времени событий сентября 2001 года имели место ужасающие акты терроризма в Беслане, Стамбуле, Мадриде, Лондоне и в других городах. Необходимы меры по предупреждению и предотвращению таких актов и привлечению к ответственности виновных. Соответственно требуется работа по расследованию и сбору данных.

Однако надо иметь четкие границы того, что могут, а что не должны делать службы безопасности, включая и военные. С пытками или иным жестоким, бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением нельзя смириться, а лица, лишенные свободы, должны иметь возможность обжаловать такие решения через установленные процедуры. Должны обеспечиваться гарантии защиты от незаконного сбора информации об отдельных людях. Стандарты в сфере прав человека должны соблюдаться всегда – даже в периоды кризисов, поскольку это не «игра с нулевым итогом».

Когда столь значительная часть деятельности в сфере безопасности осуществляется втайне, особенно важно, чтобы существовала система демократического контроля.

Венецианская комиссия Совета Европы недавно опубликовала интересное заключение о том, как можно было бы организовать демократический контроль для того, чтобы обеспечивать подотчетность государств. И хотя предложенные меры не охватывают военные ведомства и службы разведки, анализ комиссии весьма полезен. В нем рассматриваются четыре разные формы подотчетности: парламентская, судебная, экспертная и механизмы контроля.

Официальные полномочия служб безопасности должны основываться на парламентском надзоре. Парламент может создать такой надзорный орган, члены которого должны будут соблюдать необходимую конфиденциальность. Этот механизм должен убедить широкие круги населения в том, что действительно ведется постоянный надзор, даже если факты о такой работе не предаются гласности.

Решения о том, чтобы разрешить специальные меры расследования, должны приниматься судебными органами. Таким образом они смогут сыграть роль и в дальнейшем надзоре. Однако Венецианская комиссия отмечает, что интенсивный сбор данных и другие методы сбора информации выходят из-под контроля правосудия.

Для надзора за деятельностью в сфере безопасности могут быть созданы экспертные органы. Они предпочтительны тогда, когда необходимо участие независимых экспертов, способных уделить этой работе больше времени, чем парламентарии и судьи. Есть также модели совместных надзорных органов – в составе экспертов и парламентариев.

Необходимо предусмотреть специальные механизмы, для того чтобы дать возможность лицам, пострадавшим от служб безопасности, добиваться получения компенсации через независимый орган. Это усилит подотчетность и будет способствовать совершенствованию системы в целом.

Использование этих рекомендаций может оказаться полезным в процессе анализа недостатков, вызвавших волну возмущения.