Последний пример: 26 июня председатель Фонда государственного имущества Валентина Семенюк заявила о том, что не намерена выполнять решение суда о признании недействительным договора купли-продажи 76% акций ОАО ХК Лугансктепловоз покупателю, ЗАО Управляющая компания Брянский машзавод, которое является афиллированной структурой российского ОАО «Трансмашхолдинг», принадлежащему Алишеру Усманову.

«Я не видела в глаза это решение, оно выносилось без нашего представителя, поэтому не могу его выполнять», - заявила глава ФГИУ. Она также отметила, что считает решение, вынесенное 25 июня Хозяйственным судом Киева «политическим заказом».

«Вы посмотрите, один и тот же суд все время выносит эти решения», - сказала она.

Поразительная логика, не правда ли? Если суд не счел нужным при принятии решения посоветоваться с представителем Фонда Госимущества, то выполнять это решение необязательно. Вероятно, Валентина Петровна уже начала воплощать в жизнь новые положения Конституции, о внесении которых с маниакальной настойчивостью продолжает говорить ее партайгеноссе Александр Мороз. Напомним, что в проекте изменений в Конституцию, которым Мороз угрожает Президенту, предлагается предоставить исключительное право трактовать законодательство Верховной Раде.

Кстати, сам Мороз также блеснул оригинальным подходом к толкованию законодательства. По его мнению, Верховная Рада является легитимной до тех пор, пока ЦИК не констатирует невозможность пополнения ее состава до 300 человек. Если следовать логике Александра Александровича, то именно ЦИК является главным арбитром в споре по поводу легитимности Верховной Рады. Между тем, Конституционный Суд еще в 2002 году дал разъяснение по поводу 82 статьи Конституции, которая гласит, что парламент является легитимным, в случае, если он насчитывает, как минимум 300 депутатов. В упомянутом разъяснении черным по белому написано, что, в случае сокращения количества депутатов до числа менее 300, Верховная Рада перестает быть правомочной, по крайней мере, до тех пор, пока ее состав не будет пополнен. Соответственно, даже в том случае, если ЦИК примет решение зарегистрировать депутатами кандидатов из «хвостов» списков БЮТ и «Нашей Украины», в период со 2 июня до регистрации новых народных избранников парламент нелегитимен. Однако Мороз, вероятно, считает себя более важной инстанцией, чем КСУ, чьи решения экс-спикер признает лишь в том случае, если они отвечают его интересам.

Впрочем, Бог с ним, с Морозом. Интересно, что полное юридическое невежество демонстрируют и профессиональные юристы. Однy из них – министр юстиции Александр Лавринович, почти слово в слово повторивший слова Мороза о легитимности Верховной Рады. В последнее время создается впечатление, что Минюст давно перестал заниматься профессиональной деятельностью, целиком и полностью переключившись на обслуживание интересов коалиции и правительства. Кстати, глава последнего Виктор Янукович, в отличие от своих союзников, не позволяет себе категоричных интонаций в толковании украинского законодательства. Премьер-министр традиционно прибегает к другим аргументам, заявляя, что для решения спорных вопросов нужно дождаться вердикта суда – конституционного или общей юрисдикции. Разумеется, в позиции главы Кабинета Министров есть свои подводные камни, однако по своей форме его высказывания нареканий не вызывают.

Впрочем, младшие коллеги Виктора Януковича по Партии регионов также поражают своей юридической эрудицией. В частности, заместитель председателя фракции ПР Александр Ефремов недавно заявил, что, поскольку разъяснение Конституционного Суда по поводу 82 статьи Конституции было дано в то время, когда действовала мажоритарная система выборов, то о досрочных выборах не может быть и речи, нужно просто… доизбрать недостающих депутатов. При этом, на вопрос корреспондента «Вовремя.info», дух или букву закона он имеет в виду, Ефремов ответил, что «нюхают другие, я говорю о букве закона». Правда, нардеп-«регионал» скромно умолчал о том, что ни в Конституции, ни в законе о выборах народных депутатов нет ни одной буквы, предусматривающей доизбрание депутатов.

Коалиция часто упрекает Президента и оппозицию в том, что они пренебрегают теми или иными нормами закона. Положа руку на сердце, следует признать, что иногда такие обвинения имеют под собой реальные основания. Однако, как мы видим из вышеизложенного, «поборники законности» из правящего большинства и сами не брезгуют подобными вещами. Такое вот у нас правовое государство, с позволения сказать.