В ситуации, когда противостояние «бело-синих» и «оранжевых» являлось главной интригой выборов, в избирательной гонке априори не было места «миротворцам». Народ жаждал зрелищ, вернее, финального аккорда в затянувшейся борьбе «цветных». Поэтому все другие политические силы – «бесцветные», с размытой политической идентичностью, не являющиеся участниками главной линии конфликта, были обречены на провал.
Долгий процесс политических переговоров между победителями парламентских выборов-2006 стал свидетельством того, что все прошедшие в ВРУ политические силы имеют четкую собственную позицию и тактику действий. Заключаются ли они в стремлении достичь определенных постов или должностей, или же иных номенклатурных благ, или все-таки направлены на стабилизацию ситуации в Украине – вопрос не в том; важно другое – партии-«миротворцы», которые якобы «сшивали» страну изнутри, предлагая избирателю стратегию неконфликтности и «мира во всем мире», остались за бортом «парламентского эсминца».
Феномен украинских миротворцев состоит в том, что благими намерениями «всеобщей консолидации, консенсуса и непротиводействия» прикрывается отсутствие конкурентоспособной политико-экономической позиции. Возможно, если бы общество не было настроено столь радикально, политические конформисты могли быть более востребованы и адекватны внутриполитическим вызовам и электоральным ожиданиям. Однако сегодня, когда противостояние «Запад – Восток» по-прежнему получает ежедневную подпитку, а также создаются все новые «точки кипения», примиренчество не может удовлетворить имманентную политическую «кровожадность» избирателя. Напротив, в общественном сознании оно становится фактом-раздражителем, который мешает межпартийной региональной войне развиваться в полную силу. Видимо, именно поэтому все партии и блоки (НДП, Народный блок Литвина и пр.), сделавшие ставку на мирную конкуренцию вместо жесткого естественного отбора, оказались не удел.
Уже после выборов, во время спикериады на грани фола оказались и социалисты, которые под видом стабилизации внутриполитической ситуации получили свои посты и гарантии, а также «загнали в подполье» конфликт лагерей Ющенко и Януковича. Последним пришлось не мериться силами в новом туре выборов, а создавать иллюзию конструктивного противоборства ради внедрения лучшего сценария развития страны. Которого, впрочем, в действительности нет ни у «оранжевых», ни у «бело-голубых». Так, поступок Мороза, помноженный на ответный шаг Ющенко, дал в итоге отсрочивание всеобщих ожиданий увидеть победителя затянувшегося внутригосударственного противостояния.
Политическая нетолерантность и радикализация общества, произошедшие в течение последних нескольких лет, стали главным итогом социальной политики президента. Речь даже не о том, что глава государства должен ассоциировать себя со всей страной – от Киева «до самых до окраин». Первое лицо государства несет ответственность за все регионы и процессы, в них проистекающие. Только в этом случае начинает работать безличностный общегосударственный подход, когда не ищут виновных на разных уровнях истеблишмента, а приступают к локализации и непосредственному решению любых конфликтов и проблем.
Миротворчество – это не «фиговый листок», которым отечественные политические партии прикрывают свою безыдейность и бессодержательность. Это может быть хорошая стратегия балансировки сил и способствования тому, чтобы уберечь общество и политикум от крайней радикализации и протестного типа мироощущения. Разумная и прагматичная умеренность – необходимое свойство развитой политической системы и культуры. Однако на нынешнем этапе Украина – как политическая, так и социальная – не готовы к подобной политической игре.
Как свидетельствует история и ее отображение в литературных источниках, если есть «завязка» и «конфликт» – обязательно должна быть «развязка». Сегодня ее предпосылки проявляются в таких процессах как противоборство правительства Януковича и Секретариата и СНБО Ющенко. Переменный успех и поочередный приход к власти двух мировоззрений, внутриполитических и интеграционных устремлений – это испытание как для самих носителей данных идеологий, так и для всей Украины. Необходимо поставить точку в истории этого противоборства, но возможно это лишь в случае окончательной победы одной из сил. Пока у них нет ни возможности, ни желания разрушить сложившееся равновесие, а посему никакие политические миротворцы не могут иметь серьезных перспектив и рычагов влияния на ситуацию. Есть время для войны, а есть – для мира и миротворцев, и эти времена – не совпадают.
НОВОСТИ
