Конец эпохи Бушей

Не может быть никакого выхода в решении иракской проблемы, пока Джордж Буш будет при власти

Буш продолжает рассматривать войну в Ираке и более широкий конфликт на Ближнем Востоке как экзистенциальный бой между добром и злом, а не политическую борьбу, которая может быть завершена путем дипломатических переговоров и взаимных уступок. Согласно взглядам Буша, существует лишь одно  решение – подчиниться его воле. Но эта возможность похожа на быстрое отступление воды в море перед приближением цунами. В этом случае приливная волна антиамериканизма может послужить причиной катастрофы на Ближнем Востоке. 

Совокупный долг американского казначейства на протяжении всей войны в Ираке имеет шанс достичь 1 триллиона долларов. Этот исполинский «кровавый долг» ляжет на плечи американских налогоплательщиков. Если бы Президент США Джордж Буш немного поинтересовался историей России и Германии, которые в прошлом столетии были разорены плохим управлением, он бы не старался повторять тенденции, которые привели эти страны к национальной катастрофе.

Однако до того времени, пока Джорджа Буша осудит суд истории, женщина-конгрессмен Синтия Маккинней выдвинула статьи, согласно которым можно инициировать импичмент действующему Президенту и отставку его соратников – Дика Чейни и Кондолизы Райс. При этом она опиралась на 51% американцев, которые по данным опроса журнала «Newsweek» хотят, чтобы Буш был привлечен к ответственности. В частности, Маккинней обвиняет Буша, Чейни и Рамсфельда, в подтасовывании информации и обмане с целью оправдания войны в Ираке.

И хотя американская межпартийная Группа по изучению ситуации в Ираке представила Джорджу Бушу итоговый доклад с предложениями по выходу из кризиса (где авторы указывают на необходимость изменить задачу, которая стоит перед войсками в этой стране), Президент США не увидел в них никаких конкретных возможностей. Он признал план комиссии Бейкера-Гамильтона непригодным для постепенного вывода американских войск из Ирака, обозначив, что «это утонченный замысел, только в нем не содержится ничего реалистического». После подобных заявлений становится очевидным, что не может быть никакого выхода в решении иракской проблемы, пока Джордж Буш будет при власти.   

Буш продолжает рассматривать войну в Ираке и более широкий конфликт на Ближнем Востоке как экзистенциальный бой между добром и злом, а не политическую борьбу, которая может быть завершена путем дипломатических переговоров и взаимных уступок. Согласно взглядам Буша, существует лишь одно  решение (неприемлемое для мусульман) - подчиниться его воле. Но эта возможность похожа на быстрое отступление воды в море перед приближением цунами. В этом случае приливная волна антиамериканизма может послужить причиной катастрофы на Ближнем Востоке. Джордж Буш видит «победу в Ираке» как единый приемлемый результат для «цивилизованного мира». И к его «пасмурному» видению открытой глобальной войны добавляется еще и ошибочная трактовка истории и дефекты логики.

То, что комиссии Бейкера-Гамильтона не удалось убедить Президента США изменить концепцию подходов к ситуации в Ираке, делает ее еще более напряженной. Он упрямо отстаивает свое видение почти бесконечной войны с исламскими фундаменталистами, считая, что американская политическая система противостоит кризису исторической величины. Таким образом, Соединенные Штаты не имеют другого выбора, кроме того, как последующие два года продолжать иракскую авантюру, которая уносит тысячи жизней и может распространиться по всему региону.

Буш не захотел прислушаться к советам Джеймса Бейкера, многолетнего друга семьи Бушей, который обеспечил ему приход в Белый дом, блокируя флоридский пересчет в 2000 году. Может ли хоть кто-либо в таком случае повлиять на мнение и решения американского Президента?      

Учитывая риторику Джорджа Буша, не следует надеяться, что он намерен реалистически отрегулировать свой иракский курс. Если он в дальнейшем будет продолжать «играть на расширение конфликта», это значит, что до 2009 года, кто бы ни стал следующим президентом США, он столкнется с возможным «кипением страстей» на Ближнем Востоке. А разжигание исламского радикализма может покачнуть немногочисленные проамериканские «столпы стабильности» в регионе, подобные саудовской королевской семье или египетской диктатуре. 

Разрушение ближневосточных нефтяных поставок может нанести значительный ущерб американской и мировой экономическим системам. Кроме того, затягивание с иракским вопросом может втянуть Запад в длительную войну с большей частью мусульман планеты, которых на сегодня больше чем один миллиард. Сталкиваясь с катастрофой, которая надвигается, демократы в Конгрессе США не будут иметь другого выбора, как инициировать импичмент президенту Джорджу Бушу и вице-президенту Дику Чейни.

Так как, отталкивание Бушем ключевых рекомендаций комиссии Бейкера-Гамильтона создает благоприятную обстановку для двухпалатного усилия импичмента. Возможно, что менее конфронтационный подход мог бы заключаться в том, чтобы под давлением демократов и республиканцев Буш и Чейни согласились на последовательные отставки. Сначала, заменяя Чейни новым вице-президентом, который потом примет президентство после отставки Буша. Очевидно, что подобный сценарий довольно радикален, но если Джордж Буш не способен воспринять менее идеологический подход к проблемам Ближнего Востока, то у избранных представителей американского народа может не остаться другого выбора, как дать Президенту США ясно понять, что настало время для того, чтобы он ушел. 

Династия Бушей может быть вычеркнута из последующих перспектив американского политического истеблишмента. И все мечты Джорджа Буша-старшего о том, что одним из следующих Президентов Соединенных Штатов Америки когда-то станет еще один из его сыновей – нынешний губернатор штата Флорида Джеб Буш – останутся политическим проектом, которому так и не суждено сбыться. После провальной иракской войны, благодаря которой Джордж Буш-младший думал войти в мировую историю как один из наиболее решительных, дальновидных и прозорливых американских Президентов, эта фамилия может оказаться в истории рядом с русской династией Романовых, как воплощение имперского расточительства и неосмотрительной военной путаницы.