Недописанный миф. Часть 1

В моменты социального напряжения общество способно к самоконсолидации через принятие национального мифа и доминирование национальных, а не личных интересов

Политический кризис в Украине и повторное деление страны на части показали, что тенденции к социальному единению в Украине пока не наблюдается. Тем не менее, сколько не отодвигай задачу консолидации во времени и пространстве, рано или поздно ее придется выполнять, если на повестке стоит сохранение целостности и унитарности государства. Опыт многих стран, включая экономически развитые и влиятельные державы, показывает, что можно переступить географические, этнические и даже национальные различия во имя государственных интересов. Одним из наиболее древних, и наиболее действенных инструментов консолидации общества является национальный миф.

Сам по себе, миф – это совокупность общих для всех людей смыслов, которая существует вне времени – т.е. история, происходящая и постоянно актуализирующаяся. Миф национальный – основа исторического общественного знания и его фундамент. Для национального мифа не бывает «мертвого прошлого» - прошлое всегда живо и современно; оно рядом с человеком, здесь и сейчас. Нация, таким образом, становится коллективным усилием по преодолению времени, а унификация мифом определенных ценностей делает его важным интеграционным фактором для любого общества.

Казалось бы, наличие национального мифа уже означает определенный успех для государства. Но в случае с Украиной недоработанный и поверхностный миф, который создавался преимущественно национал-патриотами на заре украинской независимости, несет скорее негативные последствия для общества. Про ошибки, допущенные создателями современного украинского мифа, можно говорить немало, но для понимания поверхностной картины следует обратить внимание на некоторые из них.

1.      Присутствие в мифе ничтожно малого количества исторических персоналий украинского происхождения, которые были авторами украинской национальной идеи. По сути, украинская интеллигенция современного типа через конференции, публикации в научных журналах и телевидение сумела популяризировать исключительно персону великого украинского поэта Тараса Шевченко, который и без того не нуждался в рекламе. Такое положение вещей привело к обратному эффекту, и многие граждане Украины до сих пор лишь раздражаются от одного имени великого Кобзаря, а сам Тарас Григорьевич не попал в список самых популярных людей Украины по данным социологического опроса в 2005 году. Попытки же найти других персон, которые могут стать основой пантеона национального мифа, должного эффекта не возымели.

2.      Навязывание сугубо «украинских ценностей» через СМИ. Под данными ценностями подразумевается культ семьи, украинское село, качество, якобы присущие украинским гражданам трудолюбие, религиозность и т.д. Стоит ли говорить, что в стране, в которой каждый второй брак в течение нескольких лет заканчивается разводом, существует двойственное отношение к институту семьи. Всего 5% населения страны оценивает брак как сакральный, духовной союз между мужчиной и женщиной, абсолютное большинство видит в нем лишь социальную сущность. Если говорить о теме села, то, несмотря на тот факт, что Украина действительно была долгое время аграрной страной и по праву считалась «житницей Европы», тема не вызывает у большинства урбанизированного населения позитивных ассоциаций, а динамика внутригосударственной миграции из сел в города просто бьет все рекорды.

3.      Слабое присутствие в украинском национальном мифе этнического и фольклорного компонентов. Во многом, через богатое народное творчество можно было продемонстрировать обществу всю уникальность и неповторимость украинского фольклора. С другой стороны, отсутствие четкой позиции историков относительно этнического происхождения украинцев вносит в массы неопределенность по этому вопросу. Миф не обязан конструироваться на абсолютной истине. В сознании граждан он должен быть четким и недвусмысленным. Поэтому позиция историков, которые сознательно отдают тему Киевской Руси, индоарийской этнической группы, славянских племен и Трипольской культуры в эксплуатацию другим государствам – нелогична и неверна.

Национальный миф — носитель социальной памяти. Всегда в нем фиксировались особо важные общественные нормы и установления. У абсолютного большинства европейских народов, на которых Украина привыкла равняться почти во всем, миф заменяет историю, точнее сказать, он и является историей, то есть тем, что было в действительности.

Другими словами, для европейцев миф служит исторической памятью. Национальный миф, имеющий важную солидаризирующую функцию, нужен людям в критические моменты их истории: когда этнической группе грозит утрата культуры и языка, когда этнические меньшинства борются против дискриминации, когда народ ведет борьбу за политическую самостоятельность. Но этим его значимость не ограничивается, ибо в моменты социального напряжения, политических конфликтов и противостояний общество может усмирить заигравшихся политиков, показывая через принятие национального мифа свое единство и преобладание национальных, а не личных интересов.

Для того, что бы понять всю разницу между украинским и типичным европейским национальными мифами достаточно походить по центру Киева и Варшавы. Вместо шарфиков национальной сборной по футболу, маек с Тарасом Шевченко и слоганами Оранжевой революции в сувенирных лавках Польши – бронзовые бюсты Пилсудского, короля Сигизмунда, литературные сборники Мицкевича, Кароля Войтылы, пропитанные не диковинкой и новаторством, а гордостью и патриотизмом. Тогда как украинское общество дискутирует, надо ли реабилитировать воинов УПА, был ли Мазепа предателем и зачем Ющенко тратит деньги налогоплательщиков на реконструкцию гетманской столицы Батурина…

В последние годы анализ национальных мифов все чаще привлекает внимание украинских специалистов разного профиля. Именно в этих условиях особое значение приобретает разработка собственного национального исторического мифа, легитимизирующего право украинцев на территорию, развитие своей культуры, языка и т.д. Сегодня важно, собрав волю в кулак, решительно переписать украинский национальный миф, дополнив его новыми личностями, фактами, событиями, а главное, гордостью за свое государство, с которым каждому его гражданину хотелось бы себя отождествлять. А не отгораживаться и абстрагироваться, как сейчас.