Мао Дзедун сказал однажды: «…чтобы созидать, надо разрушать». Неизвестно, кто и чью систему сейчас разрушает, но созидание все равно придет
Феномен «кризисов» стал неотъемлемой частью событий последнего года в Украине. Наличие проблем во власти сегодня признают и сами политики. По сути, за последние месяцы Верховная Рада превратилась в арену скандалов и непарламентских методов ведения государственной политики. Попытаться вывести ситуацию из тупика ключевые политики страны решили в ходе своей очередной встречи, единственным результатом которой стала договоренность о создании Рабочей группы для разработки путей преодоления политического конфликта в Украине. Комментируя встречу главы государства с председателем ВРУ Морозом, Премьером Януковичем и лидером БЮТ Тимошенко руководитель пресс-службы Президента Лариса Мудрак сообщила, что темой переговоров является «текущая кризисная ситуация в парламенте».
А есть ли кризис?
Летний кризис, связанный с переформатированием правящей коалиции, сильно отличается от теперешней ситуации. Эти два события являются иллюстрациями двух типов парламентских кризисов. По мнению профессора, научного директора Школы политической аналитики при НаУКМА Алексея Гараня, «нужно четко проводить различие между обычными переформатированиями парламентских коалиций – это простой парламентский кризис – и ситуациями, когда обстановка заходит в тупик, и нужно находить нестандартные решения. Это два разных типа кризисов и путать их нельзя».
О наличии парламентского кризиса свидетельствует несколько неоспоримых фактов:
1. Политика главы государства и парламентско-правительственной коалиции не просто отличаются – Ющенко, по сути, объявил свой переход в оппозицию к «антикризисной коалиции».
2. До возможного решения Конституционного Суда у Президента нет юридических оснований для роспуска Рады, что делает невозможным переформатирование состава парламентских фракций и персонального состава коалиции.
3. Несмотря на четко выписанное в конституционной реформе положение о невозможности перехода депутата из фракции во фракцию, для десятков народных избранников смена фракционной прописки стала состоявшимся фактом. Помимо этого, многие народные избранники умудряются еще и создавать объединение («Независимая Украина»), не выписанное ни в одном нормативном документе.
Вероятный сценарий развития ситуации
С одной стороны, наличие стабильного большинства, способного дружно голосовать за те или иные инициативы лидеров коалиции, наталкивает на мысль о стабильном и эффективном законотворческом процессе. Но, с другой стороны, поддержавший инициативу Тимошенко Президент решительно настроен ветировать все принятые «антикризисной коалицией» законы. Образовывается замкнутый круг, который способствует лишь усилению описанного выше кризиса. Вполне вероятно, что последние события в Верховной Раде (уход из зала заседаний оппозиции) в сумме с заявлением Президента направят ход политических событий в 3 русла:
А) оппозиция переходит к «непарламентским методам борьбы», проводит акции протеста, митинги, занимается активной агитацией в регионах, тем самым эффективно повышает свой рейтинг и аккумулирует общественные протестные силы;
Б) парламентское большинство бьется о президентское вето, активно распространяя через пресс-службу Партии регионов и новоявленных рупоров коалиции (Киселев, Волга и т.д.) гневные призывы к Ющенко «образумиться» и вместе работать над «стабилизацией ситуации в стране».
В) Президент выжимает максимум из 3-х оставшихся у него инструментов влияния на политический процесс в стране: вето, СНБОУ и указы.
Опыт Западной Европы и пути выхода из парламентского кризиса
Безусловно, развитые демократии также неоднократно подвергались парламентским кризисам. Среди наиболее распространенных фигурируют и родоначальницы ЕС Франция и Италия. Парламентские выборы 1986 года ознаменовались победой правых, в то время как Президентом Франции был социалист Миттеран. Но политическая воля руководства республики и искреннее желание не доводить до эскалации, казалось бы, неминуемый парламентский кризис нашли свое проявление в «политике сосуществования» правых и левых в Пятой республике, которая является ярким примером консенсуса и сотрудничества разнородных политических сил. Имел место и кризис в Италии 1994 года, поломавший партийную систему страны. Алексей Гарань считает, что «те процессы, которые мы видим сейчас в Украине, намного глубже и острее, чем классический парламентский кризис. Ведь у нас имеется острый конфликт элит. Оптимальным вариантом выхода из кризиса был бы компромисс элит. Ситуация, при которой нарастание кризиса не будет остановлено, может привести к непредсказуемым событиям».
Безусловно, наиважнейшим инструментом выхода из кризиса станет не его затягивание или доведение до критической точки, а переговоры. Это должны понимать как на Грушевского, так и на Банковой, тогда как «краеугольным камнем» любых переговоров должны быть национальные интересы государства. Правда, события последних месяцев доказали, что с унифицированной трактовкой этого термина у властьимущих есть большие проблемы.
НОВОСТИ
