Сегодня
Среда 20 сентября 
15:59


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
МНЕНИЕ
12.01.2010 | 

Виктор Медведчук: "У меня нет врагов в украинской политике, есть только оппоненты"




Это первое почти за четыре года интервью известного украинского политика (небольшая колонка в одном из отечественных изданий — не в счет). Мы беседовали с Виктором Медведчуком накануне Нового года в его офисе в центре Киева.

В кабинете нынешнего председателя совета независимого украинского Центра правовых инициатив и экспертиз "Правовая держава" многочисленные книжные полки (и не только с законодательными актами), коллекция дипломов и всевозможных почетных наград, аквариум, как говорит сам хозяин, "для создания атмосферы спокойствия", и маленькая аккуратная елочка на столе — безусловный новогодний атрибут.

Мы пытались говорить о его политическом участии во властных раскладах государства, но разговор невольно свелся к одной теме.

Согласитесь, у вас непросто складывались отношения со СМИ. Это как-то сказалось на вашем мнении о прессе как таковой?


Абсолютно никак. Если говорить о реальной ситуации в СМИ, то она совпадает с ситуацией в политике. Конечно, пресса во многом субъективна, но именно она единственная, кто как-то отображает положение в стране. К тому же реально независимых массмедиа в Украине нет, как минимум из числа влиятельных. В общем, нечего на зеркало пенять…

Когда-то многие советские люди были уверены, что живут в самом свободном обществе. Некоторые нынешние журналисты так же верят в свободу слова и стараются не думать, что ими тоже манипулируют — их хозяева. Другие просто на этом хорошо зарабатывают… Как я могу на них обижаться?

Для вас есть неудобные вопросы?

Как любой нормальный человек, не люблю, когда копаются в моей личной жизни, но это удел любой известной личности, особенно политика. Однако "трус не играет в хоккей"!

В общении с прессой я всегда старался быть максимально искренним. Поэтому готов ответить на любые ваши вопросы. При этом надеюсь, они не будут настолько банальными, вроде тех, что любят задавать наши акулы пера: какие у меня отношения, и давно ли я встречался с Януковичем или Тимошенко? Или: правда ли, что Путин крестил мою дочь? И что я имел в виду, когда говорил, что Ющенко президентом не станет?

Упреждая это, хочу заявить, что, во-первых, у меня нет врагов в украинской политике, и никогда их не было. У меня есть только оппоненты. А если кто и считает меня своим врагом — это его проблемы. Поверьте, я даже к Ющенко, который, согласитесь, так и не стал настоящим президентом (тут я не ошибся), отношусь нормально хотя бы за то, что он подтвердил известную истину: революции выносят на поверхность массу политических убожеств и примитивных проходимцев. И Майдан для Украины исключением не стал. Очень надеюсь, что Ющенко привил украинскому народу на много лет иммунитет против махровой некомпетентности власти. При этом не он виноват, что таким есть, скорее виноваты те, кто его избирал.

Кстати, этот иммунитет уже проявился на одном из политиков, у которого еще весной рейтинг рос как на дрожжах, а потом резко упал, причем в несколько раз. Украинцы стали более прагматичными, уже умеют распознавать пустоту.

Во-вторых, у меня прекрасные отношения с массой украинских политиков и бизнесменов, с которыми регулярно общаюсь, и я рад, что могу быть полезен многим из них.

А как относитесь к тому, что ваше имя (Виктор Медведчук) регулярно звучит из уст разных политиков и журналистов, особенно в негативном контексте?

Чаще с юмором и всегда с жалостью к тем людям, которые не в состоянии другим способом привлечь к себе внимание. Считаю это убогостью.

Я сам удивляюсь, почему любая высосанная из пальца новость или псевдоаналитическая статья, как только в ее тексте, а тем более в заголовке, появляется фамилия Медведчук, широко подхватывается всеми. Я почти четыре года не общался с журналистами, но не было дня, чтобы мое имя не упоминалось в прессе.

Сегодня в Украине имя Медведчук действительно стало неким собирательным образом… Согласитесь, вы сами разве не дали для этого повод, хотя бы тем, что отказывались общаться с прессой?

Да уж. Открою секрет: Карфаген тоже я разрушил…

Я не хотел и не хочу быть в этой толпе политических комментаторов, которые, как правило, и сами не знают, о чем заявят в следующую минуту. Просто пользуются моментом, чтобы засветиться перед камерой, или, на худой конец, попасть в ленты интернета. Они даже не жалеют денег, нажитых "непосильным трудом", чтобы им лишний раз поднесли микрофон… Я это называю политическим планктоном благодаря фамилии одного из них.

От уровня же нынешней журналистики я просто в ужасе. Это как если бы колхозный оркестр после Майдана стал играть в Киевской опере, а прежних музыкантов выгнали бы как сторонников "преступного режима". К слову сказать, в системе государственного управления ситуация аналогичная.

Но ведь, согласитесь, свободы слова стало реально больше?

Свобода слова — это производная уровня демократии в стране, а не наоборот. На самом деле после политреформы больше стало демократии. Поэтому так и должно было произойти. Именно политреформа, как бы сегодня ее ни ругали, дала возможность децентрализации власти и, как следствие, большую свободу прессе. В настоящий момент Ющенко нагло и цинично врет, ставя себе в заслуги появление свободы слова. Он, видите ли, "уничтожил темники"! Он уже настолько запутался: то мычит о большей демократии, то открыто требует полномочий президента Кучмы. Я уверен, в том числе и потому, что с возвратом централизации власти свобода слова снова вернется на уровень 2004 года. Посмотрите, как президент болезненно воспринимает критику. Любая власть хочет поменьше критики, поменьше свободы для оппозиции, и Ющенко не исключение. Только тут ни демократия, ни свобода слова ни при чем. Демократия — это как раз и есть реальный диалог власти и оппозиции, их сотрудничество, что и было заложено в суть конституционной реформы. Но "герой Майдана" за пять лет так этого и не понял. Он оказался к этому не готов.

Получается, кому Украина обязана свободой слова?

Только политреформе 2004-го, которая децентрализовала власть, дала СМИ возможность излагать разные точки зрения. Другое дело, что в итоге получилось, как с литературой или кино, когда в условиях тоталитарного советского режима блистали многие режиссеры и писатели, создавались гениальные произведения, а ныне — на уровне плинтуса.

Я убежден, что уровень журналистики пять лет назад был на голову выше нынешнего. При этом я не сомневаюсь, что свободы слова стало больше, но это не заслуга Ющенко, который предпочитает периодически "совать в морду" журналистам, а именно результат политреформы.

Значит, пресловутые темники имели место быть? Разве они не ограничивали возможность профессионального роста для конкретного журналиста, а тем самым доступ народа к объективной информации?

Слово "темники" в новой украинской истории не менее собирательный образ страшилки, чем Баба Яга в древнерусском эпосе. Удачный пиар-ход тогдашней оппозиции. Но я скажу откровенно — они были всегда, сколько существует на земле пресса, у которой есть хозяин. При этом хозяином может быть и власть, когда СМИ живет за счет бюджета. И на самом деле не надо давать никаких указаний, о чем надо говорить, писать и что показывать: журналисты таких изданий и сами знают, кого либо что надо хвалить, а кого или что ругать. Если не знают, их руководство подскажет.

Политику любого частного СМИ определяют его хозяева. А владельцы СМИ всегда заинтересованы что-то получить от власти или, скажу откровенно, в большей мере боятся потерять. При авторитарной власти такая угроза реальна. Поэтому они сами устно или письменно установят рамки и правила для своих журналистов. Что было и пять лет назад, и сегодня. Так что темники там и готовились.

Но пять лет назад власть президента в Украине была практически неограниченной. Скажите, зачем в этом случае главе государства брать в свои руки контроль над СМИ? Когда их владельцы и сами из кожи лезут, чтобы угодить власти. И, поверьте, они делали это совершенно не бескорыстно.

УТ-1 и сегодня обговаривает конституцию Ющенко и ежедневно кормит народ его "прямою мовою". Скажите, какие темники надо было в 2004-м писать телеканалам "Интер" или "1+1", когда их владельцы Плужников или Фуксман с Роднянским имели все основания быть вполне довольными той властью. А если бы они не были ею довольны, то у этих каналов могли появиться и новые хозяева. Или, к примеру, вы считаете, что телеканалы зятя президента могли себе позволить жесткую критику в его адрес?

А журналисты, для которых работа в ведущих СМИ является вершиной карьеры? И которые получают немалое вознаграждение именно в конвертах? Они пишут и говорят, что хотят? Помните, как на том же "Интере", уже после 2004 года, журналистам стали платить по ведомости, когда хозяевам нужно было сменить состав? И сменили. В такие моменты сразу начинают вопить о свободе слова. А она на самом деле или есть, или нет. Безо всяких оговорок. Получается, когда конверты есть, то и свобода слова есть, а без них…

Недавно на "Шустер live" журналист Мустафа Найем заявил, что именно вы в 2004-м писали темники и "уничтожали журналистов".

Этот молодой человек — настоящее дитя свободы слова и, увы, политреформы тоже. К сожалению, любая свобода допускает и существование как здоровых, так и юродивых. Также журналистов, которые в том числе делают себе имя, работая исключительно в жанре провокации. Это сейчас востребовано. За это больше подают. За копание в чужом грязном белье или за способности провоцировать интерес к определенной теме или личности сегодня можно получить более солидные деньги, нежели, к примеру, за аналитические исследования социальных или политических событий. И выглядит как эффектно. И спрос какой! Скажите, сколько надо лет журналисту-аналитику, чтобы сделать себе имя? А сколько надо минут провокатору, чтобы прославиться?

Алена Громницкая "Профиль"



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


КАК ВСЁ ЗАПУТАННО



ОДНАЖДЫ В РИМЕ



ЗАМУЖ В ВИСОКОСНЫЙ ГОД

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}