Сюрпризы украинских выборов

Примерно 7,5-8% избирателей на этих выборах составят молодые люди 1987-1991 годов рождения. Они будут впервые принимать участие в выборах президента Украины. В отличие от более старших избирателей, их жизненный опыт, моральные и политические позиции практически полностью сформировались после провозглашения независимости Украины.

Хотя и не все предполагаемые кандидаты на пост президента Украины уже подали документы на регистрацию в украинский ЦИК и внесли немалый избирательный залог, размер которого исчисляется в 2 миллиона гривен, ход избирательной компании уже породил повышенный интерес далеко за пределами страны, где и должны состояться выборы президента. При этом всем очевидно, что одним туром дело не ограничиться, и как и осенью 2004 года основных кандидатов по итогам первого тура будут разделять десятые, а то и сотые доли процентов. Тогда будущий триумфатор «оранжевой революции» Ющенко набрал в первом туре 39,87%, а действовавший премьер-министр Украины Янукович – 39,32%.

Теперь столь же очевидно, что бывший кумир Западной Украины, чей рейтинг ныне крайне невысок (даже при самом явном и беспардонном использовании административного ресурса и внешнеполитической поддержке), едва ли сможет остаться на второй срок на занимаемом им посту.

Исключительно прав оказался киевский политолог Дмитрий Пономарчук, когда выпустил в канун второго тура выборов 2004 года колоду карт, в которой на всех «шестёрках» был изображён именно Ющенко. Стать более значимой картой ему так и не удалось. Отношение к Ющенко ещё хуже, чем к Леониду Кучме в середине и конце его второго срока. Нынешний президент Украины пал в глазах избирателей ещё ниже. Конечно, в слабом и неавторитетном Ющенко есть определённый «плюс»: официальному Киеву не удалось стать альтернативным «центром притяжения» на пространстве СНГ. Но от души хотелось бы пожелать нашим братьям-славянам выбрать на пост президента наиболее популярного политика.

Почти все политологи соглашаются, что во второй тур выйдут Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Гипотезы о выходе во второй тур лидера украинских коммунистов Петра Симоненко, почти на равных боровшегося с Кучмой на выборах 1999 года, или молодого Арсения Яценюка, рассматриваются в качестве экзотики. Следует отметить только, что электорат Януковича образца 2004 года и последующих выборов в Верховную Раду, в значительной степени, составляли избиратели, ранее голосовавшие за коммунистов Петра Симоненко. Поэтому возможные неудачные шаги в предвыборной компании Януковича будут приводить, в первую очередь, не к перетоку голосов в «лагерь Юлии Тимошенко», а к росту поддержки Симоненко. Аналогичная ситуация сложится и в паре «Тимошенко-Яценюк». Наконец, поддержку спикеру Рады Литвину обеспечат те избиратели, которые в отношении двух основных кандидатов придерживаются принципа «ни нашим, ни вашим».

Битва за Украину

В целом, конфигурация голосования на предстоящих выборах будет несколько отличаться от того, что происходило в 2004 году. Постараемся понять, причины вероятных изменений, а также определить симпатии избирателей каких украинских регионов станут определяющими на данных выборах. И в 2004 году, и на выборах в Верховную Раду 2006 года очевидным ядром голосования «за Януковича и за Партию регионов» являлись Донецкая и Луганская области, Крым и Севастополь, к которым наиболее близки были Николаев, Харьков и Одесса. Здесь всё понятно, и особых сюрпризов ожидать не следует. «Слабым звеном "бело-голубого" голосования» являлась Херсонская область.

Ядром «оранжевого голосования» были Ивано-Франковская, Тернопольская, Львовская и Волынская области, к которым наиболее близко примкнули Ровенская, Черновицкая (что вполне очевидно), а также город – герой Киев. «Слабым звеном» «оранжевого выбора» оказывалась Кировоградская область. Но на выборах 2006 года, к удивлению большинства наблюдателей, «Наша Украина» Ющенко смог победить только в Закарпатской области, где ранее не замечались ярко выраженные «оранжевые настроения». Ряд политологов отнёс этот результат к заслугам главы администрации Ющенко, другие утверждали, что в отдалённых горных деревушках применить административный ресурс легче. Только, по большому счёту, одно объяснение не противоречит другому.

Позволю себе предположить: именно расклад симпатий избирателей в областях, выделенных жирным шрифтом, имеет принципиальное значение для общего итога выборов. Думаю, не раскрою никаких секретов: украинские политологи и политтехнологи, работающие в командах основных кандидатов, уделят повышенное внимание названным регионам. Не менее важное значение имеют позиции избирателей в родной для Юлии Тимошенко Днепропетровской области, которая голосует, скорее как «Восток», но может проголосовать и за «свою Юлю».

Наконец, родная для Виктора Ющенко Сумская область, по своим политическим симпатиям, балансирует между «Западом» и «Востоком», но в 2004 году проголосовала «за земляка». И здесь важно, насколько разочаровались в «оранжевом голосовании» избиратели. Впрочем, многое будет зависеть и от сторонников ещё одной яркой фигуры украинской политики Натальи Витренко, которую её противники называют «ведьмой из Конотопа».

Двойственность исторического сознания

Еще один принципиальный вопрос, примерно 7,5-8% избирателей на этих выборах составят молодые люди 1987-1991 годов рождения. Они будут впервые принимать участие в выборах президента Украины. В отличие от более старших избирателей, их жизненный опыт, моральные и политические позиции практически полностью сформировались после провозглашения независимости Украины.

Наглядный материал для понимания симпатий и антипатий этой группы избирателей даёт исследование Юлии Сороки. Автор предложила студентам 9 областей Украины оценить по шкале «герой»-«антигерой» 6 исторических фигур: Хмельницкого, Мазепу, Петлюру, Бандеру, Ленина и Сталина. Главным героем украинской истории был единодушно и во всех регионах признан Хмельницкий (79,2%), а основным антигероем – Сталин (60,8%). Казалось бы, вполне логичное и ожидаемое голосование. Интересно, конечно, что более 10,7% украинских студентов (в т.ч. 7,5% на Западной Украине) не знают, кто такой Сталин.

Но не это самое главное. Второе место по позиции «герой» занял Мазепа. Ему отдали свои голоса 56,8% респондентов. Даже при максимальном несовпадении позиций по Хмельницкому и Мазепе (100%-79,2%= 20,8%), получается, что 36% - свыше 1/3 украинских студентов считают, что и Хмельницкий, и Мазепа заслуживают права именоваться героями. Налицо массовая двойственность исторического сознания.

Знаете, мне достаточно сложно представить российского студента, с равной готовностью относящего к героям Андрея Желябова и Александра II, или Ленина и Николая II. А подобный дуализм, как минимум, означает отсутствие чётких мировоззренческих и политических приоритетов. Голосование по принципу «куда ветер дует». Очевидно, что эта часть молодёжного украинского электората будет голосовать за того из кандидатов, кто «прикольнее». А кто из претендентов умеет лучше «зажигать» молодёжь, чем Юлия Тимошенко?

Следует ожидать, что и другие кандидаты будут искать свои подходы к завоеванию симпатий самых молодых избирателей. А это значит, что грядущая избирательная компания на Украине будет достаточно весёлой. Будем надеяться, что на этот раз украинцы обойдутся без «третьего тура».

Источник: Русский Журнал