Российские выборы показали: каковы бы ни были кризисные условия, население голосует за существующие политсилы. Уточним: голосует за власть. За Путина и Медведева. Дело КПСС живет и побеждает.
В России практически был установлен единый «день выборов». На это раз 77 регионов страны выбирали местные советы, мэров и прочих власть предержащих и рулящих. 7 тысяч выборов за один день – это не шутка тем более для такой огромной страны. Результаты разочаровали теоретиков идеи о кризисном недовольстве масс. Только в городе Ржев коммунисты опередили «Единую Россию», и то – незначительно (41,5% против 38,8%). КПРФ стабильно заняла второе место в рейтинге российских симпатий, у политпроекта Кремля «Справедливая Россия», который должен был изображать наличие оппозиции – третье.
Выборы показали – вертикаль не просто построена и работает, они четко показали менталитет россиянина – голосовать за партию власти потому, что лучше нее все равно ничего нет. Реальной альтернативой коммунисты не являются. За них не голосуют ни средний класс, ни молодое поколение. Тем более не рассматривается как альтернатива «Справедливая Россия». Что касается партий «либеральной оппозиции», то их результат говорит сам за себя. Особых фальсификаций, чтобы лишний раз подчеркнуть непопулярность «Яблока» и прочих подобных, не нужно.
Собственно, правым нечего рассчитывать на увеличение рейтинга. Кризис ассоциируется как раз с капитализмом, ценности которого «яблочники» и прочие усиленно защищают. Помимо этого, россияне показали себя прагматиками – для них синица в руке в виде «Единой России» оказалась лучше, чем оппозиционный «журавль» тем более в виде партий либерального направления. Вера в то, что либералы смогут помочь в нынешней ситуации, у российского населения отсутствует.
И все же власть постаралась дополнительно, прояви лучшие традиции азиатско-латиномериканской «управляемой демократии». Оппозиционные партии «вычищались» еще на стадии агитации. «Единороссов» поддерживали печатные органы почти всех регионов: только в Москве «районок» - 250 наименований и они покрывают почти все прописанное население города (7 миллионов экземпляров). Наблюдатели того же «Яблока» отмечали множество нарушений в Москве и регионах. Нарушений в духе традиционном: где-то на разных участках проголосовали одни и те же люди, где-то были зафиксированы предвыборные «карусели»: специально привезенным лицам раздавали открепительные удостоверения и т.д.
Характерным было волеизъявление в Чечне и Ингушетии: «Единая Россия» прошла в тамошние органы местного самоуправления с большой помпой. Явка в неспокойных республиках также была обеспечена фантастическая: уже к 16.00 она достигала 68 и 69%.
Москва традиционно отличилась – и в своеобразную сторону. В российской столице была отмечена самая низкая явка избирателей – всего около 30% пришло на тамошние избирательные участки. Зато результатом стал триумф все той же «Единой России» - партия власти получила 32 места из 35 в Мосгордуме, еще два места отошли к коммунистам.
Почему же все-таки произошел такой прогнозируемый результат? Ведь еще зимой рейтинг «Единой России» был достаточно низок. Причин можно выделить несколько.
Первая – кризис в своих особо неприятных проявлениях пошел на попятную. Будь в стране сейчас некая аналогия 1990-м или эпохе продуктового дефицита – выборы имели бы иной результат. Можно предположить, что в таком случае выборы власть могла бы не проводить вообще, опасаясь утратить свое положение. Они бы придумали, как оттянуть ситуацию. Но первая волна прошла, и население впало, вместо предполагавшихся революционных настроений, в апатию.
Вторая причина - прагматизм. Выше мы уже говорили о принципе «голосуй за то, что есть». Этот принцип можно дополнить и другим, также логичным на всех постсоветских просторах: «эти уже наворовались, новые захотят больше». То есть, выбор был сделан в пользу «меньшего зла», в представлении россиян.
Третьей причиной триумфа партии власти является, конечно же, ее действия по отсеву еще на ранних предвыборных стадиях неугодных кандидатов. Количество партий в современной России очень невелико, и все они являются частью системы, симулирующей наличие выбора и оппозиции. Сама же система не готова демонстрировать особо большие успехи оппозиции, пусть даже и «его величества». Проще, лучше и надежней организовать правильное волеизъявление граждан – в духе советского единомыслия.
Четвертой причиной победы «Единой России» можно считать «ресурсно-техническую». У партии власти, в силу понятных причин, есть ресурс для замещения всех избираемых должностей. Не прошедших выборах «ЕР» выдвинула кандидатов на 91,4% должностей. Те же коммунисты нашли кадры только на 11,6%, ЛДПР – на 8,2%. А у либералов нет и этого. Они сосредоточились на Москве и ряде иных регионов – и бесславно там пролетели.
Налицо безальтернативность существующей российской партийно-властной системы. Безальтернативность объективная (контроль за СМИ, использование мягких и жестких силовых приемов отсева неугодных кандидатов), и субъективная (население не имеет желания голосовать за альтернативных кандидатов, потому что не видит в этом смысла).
Так ли уж апатичен и покорен российский избиратель? Большая доля правды в этом есть. Но его апатичность – это и отчасти протест. Отсутствие графы «против всех» вынудило многих, как в Москве, просто не прийти на выборы. Гиперактивная явка в кавказских регионах и, например, в российской глубинке по имени Республика Мари-Эл имеет одни и те же корни – власть фактически заставила людей прийти на избирательные участки. И они шли, зная, что альтернативы нет. На Кавказе эта народная инициатива дополнялась еще и банальным страхом за свою жизнь – не пришедший на выборы приравнивался к нелояльным.
«Единороссы» фактически везде выдвигали узнаваемых на федеральном или местном уровне лиц. Так как одной из основ политической культуры и менталитета является отождествление идеи (или власти) с ее конкретным носителем, россияне голосовали более за таких кандидатов, понимая, что тем самым дарят им свою лояльность в обмен на возможные преференции на своей избирательной территории. Не у коммунистов, ни у ЛДПР, ни тем более у либералов не было возможности выдвинуть такое большое количество узнаваемых и ассоциируемых с властью лиц. В конец концов, система не оставила им и такого шанса.
Россия все далее идет по китайскому пути развития партийно-выборной системы. В Поднебесной имеется одна мега-партия и – для демонстрации объективности – несколько мелких, на порядок не дотягивающих до КПК. В России, в силу формально существующей демократии, допускается получение неголовными партиями определенного количества голосов на муниципальных и даже региональных выборах, с тем чтобы общая картина по стране всегда показывала убедительную победу партии власти.
Украина может такому единству мнений у наших ближайших соседей только позавидовать. Вряд ли в ближайшее время мы придем к подобному результату. Да и зачем? Система, которая неизбежно произрастет из нынешней, пока еще, мультипартийности – двупартийность. Условно говоря, будут партия Запада и партия Востока. Или точнее, Центро-Запада и Юго-Востока. Еще точнее – кланов и их вождей, ассоциируемых с набором определенных лозунгов и имиджей, милых сердцу населения живущего на этой территории.
И это отличие от российской ситуации будет базовым. У нас всегда есть место альтернативе, хотя бы и набившей оскомину. У нас возможно вторжениие в партийно-властную систему третьих сил – всегда найдется некий олигарх, который захочет раскрутись новое политобъединение в своих целях.
В России же такое невозможно. Мы уже разошлись в принципах и основах построения власти. Дальше такое расхождение будет только усугубляться.
НОВОСТИ
