На сегодняшний день в политической и околополитической среде идет активная дискуссия об изменении избирательной системы в сторону открытых списков. Поскольку «пропорционалка» в ее нынешнем виде себя не оправдала из–за покупки мест в списках и неадекватности ожиданиям избирателей, ее намереваются реформировать. Что из этого получится?
Системы открытых списков остаются разновидностями пропорциональной системы партийных списков: каждый голос (отдан ли он в первую очередь индивидуальному кандидату или нет) автоматически и без дальнейших ссылок на желания избирателя, добавляется к сумме голосов списка, в котором появляется данный кандидат. Избиратель голосует, во-первых, за партию, и лишь, во-вторых, за отдельного ее представителя (хотя форма избирательного бюллетеня и способ голосование может создать иное впечатление). Голосуя за индивидуального кандидата, избиратель (возможно, того не желая), отдает первый голос (первую преференцию) всему партийному списку. Мандаты в парламенте распределяются между партиями. И лишь затем, определив, сколько всего данная партия получает мандатов, голоса за конкретных кандидатов играют роль вторых преференций при «внутреннем» распределении выигранных мест между членами соответствующей партии (коалиции). Существует и другой путь осуществлять пропорциональное распределение депутатских мандатов с помощью преференциального голосования, отказавшись от какой бы то ни было «привязки» предпочтений избирателя к тем или иным партиям. Такой метод носит названия система одного (или единого) передаваемого голоса (single transferable vote). Последняя считается самостоятельной (по отношению к системе партийных списков) разновидностью пропорциональной избирательной системы: обе исходят из принципа недопустимости (с определенными оговорками) наличия «пропавших голосов», стремиться учесть при формировании представительных органов предпочтения всех избирателей, даже если их партия/кандидат не получает большинства голосов.
К достоинствам системы открытых списков можно отнести:
1. Система позволяет каждой политической партии получить число мест пропорционально числу голосов. В то же время, наличие преференций способствует увеличению профессионального качества состава парламента.
2. Если квота достаточна низкая, то мелкие партии тоже получают места.
3. Самые различные группы избирателей могут обеспечить места для своих представителей, и поэтому результат выборов рассматривается населением как справедливый.
4. При этой системе избиратели более склонны голосовать за кандидатов, близких к их собственной позиции, а не за кандидатов, которые имеют больше шансов быть избранными.
5. Система пропорционального представительства позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, и таким образом уменьшается влияние партий на персональный состав своих представителей в парламенте и делает их привязанными не только к партии, но и избирательному округу.
К недостаткам системы открытых списков можно отнести:
1. Коалиционное правительство, если оно состоит из идеологических противников, будет не в состоянии провести какие-либо крупные реформы.
2. В регионах, где имеются многочисленные разнородные группы избирателей, может появиться большое число мелких партий, и таким образом будет затруднено создание работоспособной коалиции.
3. Партийные списки оставляют большую власть партийным лидерам, которые все равно определяют очередность кандидатов в списке партии, а уж потом их по желанию отбирает избиратель.
4. Система распределения голосов зачастую непонятна плохо информированным избирателям, и это может сделать систему пропорционального представительства непопулярной. Усложнены подсчет голосов и распределения мандатов, которые требуют наличие у избирательных комиссий современной вычислительной техники, а также квалифицированных специалистов–членов комиссий.
Для начала сравним наиболее распространенные варианты избирательных систем с открытыми списками, которые имеются в различных государствах мира. После этого перейдем к сравнению украинских законопроектов, посвященных реформированию избирательной системы.
Система гибких списков, существующая в Нидерландах и Бельгии: в выборах участвуют партии и блоки, избирательный барьер от 0 до 4%. Избирательные округа распределяются равномерно в зависимости от количества избирателей, в округе, как правило, распределяется от 4 до 12 мандатов. Избиратель может использовать свой голос двумя способами: поддерживая политическую партию А, он либо ставит «крестик» на вершине списка, либо делает то же самое напротив фамилии одного из кандидатов. В последнем случае он голосует и за партию (в список которой внесен данный кандидат), и за отдельного (наиболее предпочтительного для него) ее представителя. В «копилку» партии А будут засчитаны и те, и другие голоса. При этом, однако, оказывая предпочтение (преференцию) одному из кандидатов партии под номером 2, 3 и т.д., он тем самым выражает несогласие со списочной расстановкой, утвержденной самой партией. Распределение общего количество мандатов, завоеванных партией, проводится с учетом преференциальных голосов отдельных ее представителей: чем больше избирателей предпочли лично данного кандидата, тем выше он поднимается по списку, тем больше его шансы на избрание. В результате депутатом может стать кандидат, которому его партия отвела место в последних рядах списка, но оказавшийся лично более популярным, чем кандидаты, получившие от партии высшие (привилегированные) номера. В украинских реалиях эта возможность менять местами кандидатов может быть использована во вред какой–либо партии оппонентами, которые могут инструктировать часть своих избирателей голосовать за нижнюю часть партийного списка данной партии, тем самым обезглавливая ее.
В Финляндии существует другой вариант — система свободных списков с одним голосом. Так же, как и в предыдущем, в выборах участвуют партии и блоки с барьером от 0%до 4%. Округа и мандаты в них распределяются аналогично предыдущему варианту. В этом случае, как и при мажоритарной системе, бюллетень для голосования принимает форму алфавитного списка кандидатов с указанием их партийной принадлежности. Голосуют за одного кандидата. Количество голосов и мест, полученной определенной партией, определяется путем суммирования всех голосов, поданных за кандидатов этой партии и определения причитающихся ей мандатов на основе принципа пропорционального распределения. Однако кто конкретно войдет в состав будущей партийной фракции — зависит теперь исключительно от индивидуальной поддержки соответствующего кандидата избирателями. Если партия выдвинула 10 кандидатов, голоса которых в сумме позволили ей получить 5 мест в парламенте, то набравшие наибольшее число голосов 5 ее кандидатов станут депутатами, а следующие за ними остаются в «резерве» на случай, когда в партийной фракции возникнут свободные места.
Система свободных списков с несколькими голосами (Швейцария, Люксембург): проходной барьер и принцип распределения округов и мандатов тот же, что и в предыдущих вариантах, но избиратель, как и в предыдущем случае, голосует за индивидуальных кандидатов, но подает уже не один голос, а столько, сколько в целом в многомандатном округе должно быть избрано депутатов. Например, в швейцарском кантоне Цюрих избирателю предоставлялось в общей сложности 35 голосов. Гражданин не обязан отдавать все свои голоса представителям одной партии. Он может оказать предпочтение представителям двух, трех и большего числа партий, участвующих в выборах. Голосование за кандидатов разных политических партий называется «панашаж». При распределении мандатов исчисляется средняя цифра по каждому списку. Места делят партии пропорционально набранным голосам кандидатов от каждой из них. Здесь возможность для манипулирования такая же, как и при системе гибких списков, а именно: «обезглавливание» партии за счет выбора кандидатов снизу списка. Еще может быть искусственное распыление голосов между «техническими» партиями или партиями-«клонами».
Система единого передаваемого голоса (Ирландия, Мальта, австралийский Сенат; парламенты субъектов федерации в Австралии, органы местного самоуправления в Австралии, Ирландии и ряде муниципалитетов в США) предусматривает отсутствие избирательного барьера и выдвижение индивидуальных кандидатов в округах, рассчитанных на получение от 3 до 5 мандатов. То есть, имеется большое сходство с классической мажоритарной системой, но есть и ряд отличий. Каждый гражданин наделяется одним голосом, который он подает за наиболее желательного для него кандидата - ставит против него цифру один. На тот случай, если его голос по указанным выше причинам может не потребоваться, избиратель указывает других кандидатов, к которым переходит его один голос (отсюда название — система одного передаваемого голоса). Для этого против фамилий других кандидатов он указывает цифры 2, 3 и т.д. в порядке убывания предпочтительности претендентов. Сначала, таким образом, подсчитываются первые преференции, затем могут использоваться вторые; далее, если потребуются — третьи и т.д. В результате голоса избирателей не пропадают, как при мажоритарной системе в случае поддержки кандидата меньшинства: порядок предпочтений гражданина, выраженный в бюллетене, будет учитываться при формировании состава депутатского корпуса. При выборах на основе системы одного передаваемого голоса избирательная квота рассчитывается как квота. Для избрания нужно получить хотя бы на один целый голос больше, чем целая часть от деления всех голосов на число мест, увеличенное на единицу. Допустим, кандидат А избран в парламент и получил 1 мандат на 34 голоса, хотя требовалось всего 17. Оставшиеся 17 для него «лишние», он может от них отказаться, не потеряв право остаться в числе избранных. То же самое имеет место в отношении наименее популярного кандидата Д: заняв последнее место по итогам голосования, он не может претендовать на депутатское место. Его голоса (все, а не только излишек сверх квоты) ему теперь также не требуется; но они могут пригодиться другим, чтобы увеличить запас своих голосов до требуемой величины. Разумеется, разрешить этим кандидатам «дарить» отданные за них голоса означало бы искажать волю избирателей, которые могут и не согласиться с подобным «подарком». В условиях демократии только гражданин вправе распоряжаться своим голосом, поэтому любая передача может происходить не иначе как по указанию самого избирателя.
Какие особенности применения этой системы в Украине и чего можно будет ожидать в дальнейшем. Во–первых, похоже, что будет установлена прочная связь с потенциальными спонсорами местных кампаний кандидатов. Мы получим в Верховной Раде минимум 300 миллионеров. Если в благополучные годы технологи за деньги проводили кандидатов, ни разу не появлявшихся на округе, то что говорить о кризисных временах — округа будут скуплены полностью. Во–вторых, в партиях и блоках могут начаться необратимые процессы междоусобной борьбы за проходные округа. У ПР «ссылкой» будет считаться округ во Львове и Ивано-Франковске. У всех остальных — в Донецке и Луганске. Кроме того, это приведет к углублению регионализации. Как следствие — партии свернут активность в «недружественных» регионах. В–третьих, возможно создание мелких региональных вотчин, разукрупнение партий, которые рискуют навсегда зависнуть в своем зародышевом состоянии. Кроме того, лидер будет объективно сопротивляться центробежным процессам при помощи того же императивного мандата. Вследствие этого, депутаты рискуют попасть в сложную «вилку взаимоотношений» с местными элитами, приведшими их в парламент, и лидером, предоставившим возможность идти под флагом партии. Наконец, проявится экономическая невыгодность для спонсоров партий: если раньше покупалось место в списке, то с появлением регионального акцента нужно будет заплатить партиям за хороший округ и избирателям — за голоса.
В следующей статье мы проанализируем законопроекты, касающиеся внедрения голосования по открытым спискам, зарегистрированные в Верховной Раде…
Продолжение следует
НОВОСТИ
