Сегодня
Среда 18 сентября 
19:05


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
АКЦЕНТ
27.02.2009 | 

Гриценко и его «порядок»



Максим Побокин

Анатолий Гриценко не так давно успел «засветиться» с инициативой «Громадянська позиція». В частности, был озвучен проект новых конституционных изменений, недавно обсуждавшийся на круглом столе в «Политклубе» ИА «Главред–медиа».  Также обсуждались преобразования и в других сферах. Что из этого может получиться и будет ли это реализовано в Украине когда–нибудь?

Итак, что, собственно, предлагает Анатолий Степанович сотоварищи?  Начнем с анализа предлагаемых конституционных изменений, которые выработала его команда.  Первое нововведение (одно из наиболее радикальных) предусматривает переформатирование должностных обязанностей  президента — он будет возглавлять исполнительную власть. Пост премьер–министра, таким образом, вообще отменяется — ради сохранения единства вертикали исполнительной власти, которое сейчас нивелировано за счет политреформы. Президент назначает всех министров и отправляет их в отставку (ст.. 106). Также весьма интересно, что данный проект значительно ограничивает право президента на роспуск парламента  — он имеет право издавать такой указ только в случае того, если в течение 30 дней с начала сессии пленарные заседания не могут начаться (ст. 90).  

Как изменяются полномочия парламента? Верховная Рада теперь практически не влияет на формирование правительства, но назначает по представлению президента руководство таких органов власти со специальным статусом, как АМКУ, ФГИУ, Госкомтелерадио. Аналогичны ее полномочия и в отношении СБУ и Нацбанка. Но ВР получает расширенные полномочия в области формирования коллегиальных органов при государственных учреждениях, например, 2/3 Совета НБУ  — ее квота (аналогично — Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания и Нацкомиссия по регулированию электроэнергетики) (ст. 85).  Также парламент получает, согласно конституционному проекту Гриценко, право обращения в конституционный суд (в действующей Конституции это право имеют 150 народных депутатов, а не ВР в целом) (ст. 85). Весьма важно и то, что порядок вступления законов в силу изменился — теперь в  случае того, если президент не вернул законопроект на доработку после применения права вето и не подписал его,  спикер парламента обязан подписать закон вместо президента и опубликовать (ст. 94).   Полномочия правительства  тоже несколько изменились — оно по представлению президента назначает руководителей других органов исполнительной власти, а также глав местных государственных администраций. Также правительство, возглавляемое президентом, создает и упраздняет суды  (ст. 116). 

Срок полномочий президента и народных депутатов предлагается сократить до 4 лет (ст. 76, 103).  Упрощена и процедура импичмента — для отставки президента требуется в решающем голосовании набрать не более 3/4, а более 2/3 от конституционного состава парламента (ст. 111). Также временно исполнение обязанностей президента (если тот отстранен от должности в порядке импичмента или временно не может исполнять свои обязанности) возлагается на спикера парламента (представительские  и законодательные функции), а руководство правительством на министра кабинета министров (ст.. 112).   Изменен и состав СНБО — его «обязательная» часть стала более «силовой»: туда входят, кроме министра обороны, министра иностранных дел и главы СБУ, глава СВР и начальник Генштаба МО (зато исключен министр внутренних дел). Остальные министры и руководители ведомств могут присутствовать на СНБО в зависимости от формата заседания и его задач (ст. 107).

 В предложенном проекте конституции значительно повышена роль референдума. Как президент, так и парламент один раз за  срок своих полномочий (но не позже шести месяцев до конца срока действия этих полномочий) имеют право вынести на референдум вопрос о доверии парламенту или президенту. Если на всеукраинском референдуме было выражено недоверие президенту или парламенту, то назначаются досрочные выборы  (ст.73) .

 Довольно сильно изменилась и роль органов местного самоуправления. Территориальная община как первичный его субъект получает право формировать местный бюджет. Также впервые отдельно устанавливаются минимумы отчислений от налогов и сборов, которые распределяются в местные бюджеты. (ст. 140, 142). Но и от чрезмерного «самоуправства» тоже есть защита — главы госадминистраций теперь имеют право отменять решения местных советов с одновременным обращением в суд (ст. 144).  Местные госадминистрации представляют правительство на местах и координируют свои действия с территориальными отделениями министерств и ведомств. Президент может отменять акты, изданные местными государственными администрациями и распоряжения  их глав.  (ст. 118, 119).

 Интересны также изменения, касающиеся функционирования судебной системы. Первое — это обязательное обнародование всех решений судов и включение их в общий реестр, а также невозможность отмены решения суда высшей инстанции судом низшей. (ст. 124).  Второе — возможность досрочного увольнения судьи с должности за вынесенное им неправомерное решение (ст. 126).

 Некоторые эксперты, в частности, Андрей Ермолаев и Антон Финько, считают, что этот проект не лишен изъянов — они указывали на возможность чрезмерного усиления института президента при отсутствии сильных парламентских механизмов, могущих нейтрализовать такие авторитарные тенденции. Однако как альтернативу они предлагают «канцлерскую» модель политической системы Украины, которая тоже не лишена недостатков. Например, при этой модели предлагаются два тура парламентских выборов, где во втором туре победитель получает более 226 голосов автоматически, что не означает репрезентативности этой партии среди всех украинских избирателей. Реально такая партия может иметь результат не 50%+1 голос, а 25–30% голосов — на каком основании тогда она получает большинство мест в парламенте?  Следовательно, и кандидата на пост премьера (у которого будут большие, относительно президента и спикера, полномочия в стране) автоматически назначает политическая сила, не имеющая реально рейтинга более 50%. Сам Гриценко, кроме этой позиции, выражал еще следующую точку зрения: на 226 народных депутатов, утверждающих правительство, легче влиять методами подкупа и шантажа, чем собственно на избирателей, выбирающих президента страны. Мало того, по его мнению, противостояние между центрами исполнительной власти (Кабмин, СП и СНБО) в Украине не прекратится даже в случае превращения поста президента в «аналог» английской королевы.     Поэтому следует упростить управленческую вертикаль с точки зрения личной ответственности — то есть всенародно избранный президент (с «облегченной» процедурой импичмента и возможностью выразить ему недоверие на референдуме) является по сути единственной «вершиной» этой вертикали.

 Но единственное, что является, по нашему мнению, фактором, способным полностью извратить предложенную командой Гриценко модель — это популизм политиков. Ведь если президент будет проталкивать непопулярные решения (даже те, которые очень нужны стране), то парламент может объявить референдум о недоверии президенту,  подавая проталкиваемые им решения как заведомо вредные для страны.  Если избиратели клюнут на эту удочку, реформы, в которых нуждается государство, могут быть остановлены благодаря популизму   политиков. Аналогично может быть и в том случае, если президентом станет  политик, выигрывающий за счет явно нереалистичных обещаний. Именно в этом случае может быть поставлена под сомнение эффективность предлагаемых Анатолием Гриценко реформ. Здесь требуется улучшение в том плане, что  политическая система государства и продвижение реформ не должны так сильно зависеть от личных качеств представителей политической элиты.    Значит, нужно законодательно регламентировать причины, по которым может быть вынесен на референдум вопрос о недоверии президенту или парламенту.  Это создаст дополнительную защиту от популизма со стороны «топовых» политиков, которые могут, таким образом, успешно похоронить все реформы.   

Еще одна опасность, по мнению Андрея Ермолаева, вытекает из возможности чрезмерной бюрократизации управленческой вертикали — в условиях экономического кризиса чиновники становятся еще более отделенными от остального общества, и систему государственного управления становится труднее контролировать.  Но эта самоизоляция властной пирамиды в условиях нестабильности, если взвесить все за и против, является только частичным недостатком, сильно зависящим от стечения конкретных обстоятельств.  

Так что конституционный проект Анатолия Гриценко, несмотря на повальное увлечение экспертов и политиков «канцлерской» моделью, в основном вполне пригоден и реалистичен в Украине.  Но здесь есть еще одна особенность — в Украине каждый политик хочет перекроить конституцию скорее не «под себя», а так, чтоб оппоненты в случае прихода к власти не могли практически ничего конструктивного сделать. Именно этот принцип был заложен в основу «политреформы» имени Медведчука–Мороза, когда соотношения полномочий между президентом, правительством и парламентом были изменены таким образом, что без наличия стойкого пропрезидентского большинства в парламенте основные механизмы государственной власти работают с очень большим трудом. В случае же такого политического противостояния, которое было у  Ющенко с Януковичем и сейчас происходит с Тимошенко, эти механизмы реально блокируют друг друга,  мешая нормальному течению политического процесса в стране.  Проект Анатолия Гриценко выработан как ответ на эти вызовы и в случае принятия способен принести пользу стране. Однако главная особенность этого проекта — он «заточен» под нейтрального президента, интересы которого не пересекаются с интересами ФПГ и лежат в совсем другой плоскости — в области «чистого» государственного строительства.  А подходящих под это определение политиков в Украине крайне мало. И мы даже не уверены в том, что в эту категорию входит и сам Анатолий Степанович — слишком уж много компрометирующей информации на  «нейтральных» политиков и всяческие общественные инициативы имеется.  В сегодняшней политической ситуации, увы, ни одна инициатива не заслуживает 100% доверия без всей имеющейся о ней информации — и это способно похоронить даже самую блестящую идею. 

Так что говорить о сегодняшних перспективах проекта Анатолия Гриценко, равно как и о его общественной инициативе пока что рано. Ведь в Украине сейчас пик популярности «несерьезных» политиков–популистов, а Гриценко к таковым не относится. Мало того, этот апогей популизма сочетается с недоверием избирателей ко всем «новым силам». В этом избирательном цикле у проекта Гриценко практически нет шансов завоевать популярность у избирателей. А в следующем цикле, когда политические пристрастия украинцев изменятся, это вполне возможно, но при условии, что Гриценко возьмет в свою команду политиков, которые наименее «засвечены»  в связи с коррупцией. Ведь сейчас его команда не идеальна с этой точки зрения.

 



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


ОХОТА НА БЫВШУЮ



Скрипка зваблює публіку ретро-джаз-кабаре



ЗАМУЖ В ВИСОКОСНЫЙ ГОД

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}