Сегодня
Среда 19 июня 
09:42


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
АКЦЕНТ
29.09.2008 | 

Информационные войны и Украина. Часть 4



Максим Побокин
Судя по количеству и качественной динамике политических конфликтов информационного  характера, в Украине среди политиков отсутствует даже элементарное понятие о том, как надо выстраивать внешнеполитический курс в постоянно изменяющемся мире. То же самое касается и внутренней политики – Украина пока что остается беззащитной как перед внешними, так и перед внутренними информационными угрозами. 

Часть 1, часть 2, часть 3

Причем все это настолько  взаимосвязано, что придется, как и в предыдущей статье внешние и внутренние угрозы рассматривать вместе. 

Само географическое (и геополитическое) положение Украины создает как позитивные, так и негативные факторы для существования государственности на ее  территории. Из выгод можно упомянуть транзитное положение как средство получения влиятельности. Главная угроза же вытекает именно из транзитного положения – территорию, обеспечивающую контроль над торговыми путями, стараются контролировать более сильные соседние государства.  История возникновения и ликвидации государственных образований на территории современной Украины только подтверждает эту тенденцию – либо их завоевывали, либо каким – то другим способом подчиняли себе соседние государства.  Сейчас же эта угроза стала латентной – формально на суверенитет Украины никто не покушается, есть даже игроки, заинтересованные в формальном существовании суверенной Украины. 

Однако это формальное существование видится ими по разному – для США, например, существование единой Украины, воспринимается исключительно как противодействие экспансии России на постсоветском пространстве и недопущение восстановления СССР в обновленном виде. Россия же, пытаясь этому помешать, совершает тактически выигрышные шаги, которые могут затем кончиться стратегическим проигрышем – например, создавая очаги политической нестабильности (на основе законсервированных ранее этнических и религиозных конфликтов) – Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, возможно – Крым, она в дальнейшем неспособна будет контролировать этот «пояс хаоса». Пока что в информационной войне за территорию Украины выигрывают США, поскольку российская политическая элита еще не вышла на  уровень ведения информационных войн, где соревнуются проектами, ориентированными на поддержку стабильности, а не хаоса.   Хотя и США в других регионах (например, на Ближнем Востоке) при защите своих интересов используют практически те же методы, что и Россия – просто подходы к геополитике и осуществлению глобального информационного доминирования у США более дифференцированы.  Россия же в отношении соседних государств, практически не использует «гибкую власть» – информационные стратегии доминирования, заключающиеся в создании привлекательных для «внешнего мира» социокультурных проектов.  США (за исключением последних 8 лет) выигрывали не столько за счет военной и экономической мощи, сколько за счет создания «удобоваримой» и поэтому привлекательной массовой культуры, тиражируемой глобально. Россия же в случае Украины делает шаги, которые только отталкивают большинство ее граждан от восприятия Москвы как союзника Киева, а не главного врага.  Но поскольку часть политической элиты Украины политически и коммерчески зависима от  своих российских коллег, то  можно сказать, что серьезное отторжение от России Украине пока не грозит – пока пророссийские политики  будут иметь хоть какое то влияние на общественное мнение в среде своих избирателей.   Здесь как раз мнение элиты является авторитетным для остальных членов общества – например,  именно потому, что «оранжевые» растеряли свой кредит доверия, все попытки изменить общественное мнение о  необходимости вступления Украины в НАТО являются практически бесплодными (хотя здесь других факторов  вполне хватает –– это и стереотипы времен «холодной войны», и подорванный слишком агрессивной внешней политикой США имидж НАТО, и огрехи собственно кампании). 

Если США заинтересованы в существовании Украины как буферного государства по соседству с Россией, то в его реальной самостоятельности в принятии решений они вряд ли заинтересованы. Украина им нужна в экономическом плане в основном в качестве экспортера сырья, а не готовой продукции, поэтому возрождение национального производителя готовой продукции, особенно высокотехнологичной, США не выгодно. Ведь пример новых индустриальных стран, ставших из бывших исполнителей промышленных заказов США их конкурентами, может оказаться заразительным. Поэтому Штаты (через МВФ и Всемирный банк) и поощряли в странах бывшего «социалистического лагеря»  такой формат приватизации, который фактически разрушал национального производителя, особенно при массивной интервенции на рынок зарубежных компаний.  Подобное произошло, например, в Польше –– где все более–менее доходные отрасли экономики (машиностроение, ВПК, металлургия) либо оказались в руках западных компаний, либо вовсе исчезли.  Поэтому включение Украины в глобальную экономику фактически несет очень большие риски в контексте превращения Украины в сырьевой придаток. Но даже без этой перспективы Украина как сателлит США может расплачиваться с новой метрополией неограниченным доступом  к своему внутреннему рынку (естественно, о какой то взаимности и пропорциональности речь даже не идет – могут, например, начаться в любой момент антидемпинговые расследования против украинских экспортеров). Мало того, Украина будет нужна США в качестве еще одного агента влияния в ЕС, если она в перспективе когда – нибудь станет его членом. В будущем это может расколоть ЕС на «старую» и «новую» Европу, где вторая будет пытаться противостоять первой в попытках сближения с Россией и позволять военное присутствие США на своей территории.  Таким образом,  Украина интересует США лишь в качестве лимитрофа – полностью лояльной пограничной области влияния, на которой стоят  их войска. 

В принципе, России нужна Украина как надежный транспортер энергоресурсов,  однако концепция «пояса нестабильности», которую сейчас воплощает в жизнь Россия, противоречит этому. Политическое давление методом создания очагов конфликта как раз и мешает стабильному развитию отношений России с соседними государствами, и в частности с Украиной. Заявления многих российских политиков «второго эшелона», например, по поводу претензий на владение Крымским полуостровом, по сути, только разжигают антироссийские настроения в Украине. С другой стороны, подобные провокационные заявления – только часть плана по системной дискредитации позитивного имиджа Украины в глазах мировой общественности. К этому же относятся и обвинения УПА в  сотрудничестве с нацистами на протяжении всего периода оккупации Украины (хотя отдельные эпизоды, судя по историческим фактам, таки были), печатающиеся, в том числе, и в западноевропейской прессе, и периодические заявления, касающиеся «русофобии» в Украине и связанной с этим нестабильности. Этим Россия пытается вбить клин между Украиной как потенциально нестабильной страной с непопулярным среди населения «евроатлантическим» (читай – проамериканским) внешнеполитическим курсом, продвигаемым «профашистской» элитой и «старой Европой», которой такая Украина не нужна. Этот искусственно создаваемый имидж «плохой Украины» предназначен и для самих россиян, которым преподносится образ врага для отвлечения от реальных проблем. Мало того, этот образ врага действует и на само население Украины, которое разуверилось в способности «оранжевых» эффективно проводить внешнюю политику в отношении с Россией и в договороспособности их по отношению к российским коллегам. Хотя определенная доля истины в таком образе, ретранслируемом Россией, действительно есть. Россия могла бы заполучить Украину в союзники только в одном случае – не акцентируя  внимание на конфликтных темах и предлагая экономические компенсации взамен торможения интеграции в НАТО.   

Главной внутренней информационной угрозой для Украины является нарастающая зависимость ее политической элиты от влияния извне и некорректное понимание ей национальных интересов государства.  Если учесть то, что политика в Украине не является политикой в чистом виде, а служит только дополнением к бизнесу, то  можно сказать, что влияние извне на украинских политиков –не столько идейно–политическое по своей природе, сколько экономическое. Хотя и здесь есть исключения – например, невозможно просчитать, кому конкретно из украинских политиков достанутся дивиденды от вступления  Украины в НАТО и  будут ли они вообще в каком–то «осязаемом» виде?  А так – есть ориентация большинства владельцев ФПГ на экспорт  продукции в другие государства, в том числе в США и  РФ, следовательно, как бы идеологически окружение этих владельцев, допустим, не поддерживало РФ, все равно есть зависимость от рынка в США и наоборот. Мало того, есть партнерские связи между отдельными бизнесменами от политики, в частности, российскими и украинскими, и часто именно договоренности, появляющиеся в результате таких партнерских связей, определяют и государственную политику – например, история с «РосУкрЭнерго» это только подтверждает. Существуют и чисто конспирологические версии на тему того, что большинство наших политиков так или иначе раньше якобы были завербованы ведущими спецслужбами мира (а то и продолжают и сейчас сотрудничать с ними) и поэтому они находятся под плотным «колпаком», и опасаясь утечки любой компрометирующей информации о них или об  их бизнесе, они идут на явное нарушение национальных интересов. Правда это, или нет – могут показать будущие скандалы с утечкой действительно важной информации и реакция потенциальных жертв. Некорректное же понимание национальных интересов, в том числе и в информационной сфере – следствие подхода к  политике как к дополнению к бизнесу.  Поэтому наши политики вовсе не реагируют, как следовало бы,  на заявления российских коллег о статусе Крыма или не сопротивляются инициативам «цивилизованного Запада» о превращении Украины, по сути, в фильтрационную зону для нелегальных мигрантов  в страны ЕС.  

А если еще учитывать совершенно новые угрозы, которые пока еще не коснулись Украины серьезно, но могут задеть ее в ближайшем будущем –– например, распространение радикальных версий ислама среди крымских татар и иммигрантов–мусульман из стран Средней Азии и Ближнего Востока или этнонациональные конфликты в местах компактного проживания национальных меньшинств, то Украина к ним вообще не готова. Аналитические центры, как государственные, так и в «третьем секторе» работают, в основном, без связи с реальной политикой – их  информационные продукты поступают по месту назначения, но, как правило, к сведению не принимаются. Спецслужбы тоже работают «вхолостую» – их используют крайне выборочно. И если уже сейчас можно успешно воевать исключительно информационными методами, причем даже без наличия собственного государства  (как это делает, например, движение сапатистов в Мексике), то для таких влиятельных геополитических игроков, как США, Россия или Китай, запустить грамотную информационную кампанию против интересующего государства не составляет особого труда. Другое дело, что даже они могут проиграть, если недооценят роль информационного влияния – как, например, США при абсолютном военном  превосходстве в Ираке фактически проиграли информационную войну за свой имидж. Если сейчас против Украины используют современные системные методы информационного влияния, то она станет государством–фантомом, которое формально существует, но  реально управляется из-за границы. Либо вообще распадется.  Причем не без помощи своей собственной политической элиты, которая ради удовлетворения своих аппетитов в бизнесе или просто амбиций согласна пойти на все. 



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


Социальная сеть



Скрипка зваблює публіку ретро-джаз-кабаре



ВЫШЕ НЕБА

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}