Сегодня
Суббота 21 сентября 
01:18


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
АКЦЕНТ
11.09.2008 | 

Подъем планки



Максим Побокин

Повышение проходного барьера на парламентских выборах превратит украинскую партийную систему из потенциально многопартийной в двухпартийную. А сохранение закрытых партийных списков, возможно, приведет к стагнации в среде политических элит

Главным реальным мотивом повышения проходного барьера в Верховную Раду  до 10% следует все же считать политическую целесообразность (тем более, что других  отчетливых аргументов от инициаторов пока что не было). Цель, преследуемая этим нововведением, следующая: отсечение  потенциальных политических конкурентов и формирование двухпартийной политической системы  с «ротацией» участников и сохранением контроля над экономикой страны в руках представителей как ПР, так и БЮТ (несмотря на то, что БЮТ публично открещивается от этой инициативы). При установке барьера  в 10% в сегодняшней Украине реально могут его преодолеть только эти две политические силы. Остальные, скорее всего, останутся за бортом – даже НУНС, который, по идее, может набрать 10%, но из–за фактического раскола на «Нашу Украину», «Народную самооборону» и «Единый центр», не наберет и 7–8%.  

Эти тенденции могут привести к тому, что в условиях формирования  двух политических лагерей остальные политики  будут стараться примкнуть к какой-либо из сторон. Это будет финансово выгоднее, чем объединение в «третью силу», которая сможет набрать более 10%.  Да и политической культуре нашей элиты такое поведение вполне соответствует  –– пока  что реально близость к власти и возможность участвовать в распределении ресурсов для наших политиков являются более приоритетными, чем выполнение каких либо программ, продвижение ценностей и идей среди электората.  Реализация же политического проекта «третья сила» кажется маловероятной  еще  и потому, что потенциальные участники этого проекта настолько разные как по электорату, так и по политическим и бизнес­­ – интересам, что из подобного «политического винегрета» дееспособный блок партий вряд ли получится. Мало того, в случае разделения партийного «поля» страны на два лагеря, каждый из лагерей будет стараться рекрутировать в свои ряды политиков, которые остались «за бортом». Так что история с такими «легионерами» в ПР, как Нестор Шуфрич, Дмитрий Табачник и т.д. будет повторяться не раз, как с той, так и с другой стороны. Следовательно, в парламенте при сохранении пропорциональной системы  с закрытыми списками обновление депутатского корпуса на протяжении, по крайней мере, 2–3 избирательных циклов будет минимальным –– мы будем видеть каждый  год одни  и те же лица в парламенте, даже перекочевывающие в разные фракции… Не говоря уже о той абсурдной с точки зрения классического парламентаризма ситуации,  когда в списки двух противостоящих друг другу партий попадают близкие родственники, и даже члены одной семьи.   

Однако в поднятии проходного барьера будет и очевидный  плюс – резко упадет вероятность прохождения в  Верховную Раду радикальных политических партий вроде «Блока Наталии Витренко» или «Братства» Дмитрия Корчинского. Но если вспомнить, что абсолютно такую же низкую вероятность попадания в парламент будут иметь и новые партийные проекты, если они будут создаваться в данных условиях. Хотя, если задуматься о том, кто может финансировать эти новые проекты и о рациональности политического инвестирования  в потенциально непроходных игроков, то шансы даже на их создание резко падают – ведь легче вложить деньги в уже существующие проходные политические силы и заручиться их поддержкой при лоббировании своих интересов.  

Мало того, возникает еще одна проблема  в потенциально двухпартийной системе Украины, а именно проблема договороспособности политических элит. Сегодняшний союз БЮТ и ПР нельзя назвать стратегическим – это скорее тактический, и даже ситуативный союз, поскольку объединение в долгосрочную коалицию невозможно по ряду причин. Вспомним, что во многих странах с двухпартийной системой многие вопросы (экономические реформы, внешнеполитический курс, этнокультурная политика) либо уже решены еще до перехода к двухпартийности,  либо по ним найден или постоянно находится консенсус. Здесь же, где по этим вопросам консенсус не только весьма затруднителен, но и эти вопросы периодически поднимаются в ходе избирательных кампаний и преподносятся как главные «фишки», с трудом верится в то, что такая коалиция «сердечных» и «бело–синих» способна в какой-то мере объединить страну и вообще долго просуществовать. Хотя и здесь все упирается в бизнес–интересы групп политиков, представляющих политические партии –– если интересы в бизнесе совпадают (хотя бы в отношении, допустим, относительно низких цен на газ и соответственно договоренности с Россией о «замораживании» процесса вступления Украины в НАТО), то такое объединение возможно, но просуществует до первого серьезного конфликта, скажем, в области распределения госимущества. О временности союза также говорит сама перспектива двухпартийности – зачем долгосрочно объединяться в коалицию, если все равно придется одному из участников быть в оппозиции. А распределить оставшееся госимущество и сферы влияния на основе консенсуса вполне можно – хотя это будет походить скорее на картельный сговор, чем на консенсус. Ведь интересы избирателей, скорее всего, учитываться в полной мере не будут.   

Мало того, основным приемом повышения рейтинга партий на парламентских выборах станет банальная демагогия – то ли в убеждении в быстром и безболезненном проведении реформ, то ли в утверждениях, что восточные и западные регионы никогда не станут похожими друг на друга. Более «продвинутые» политтехнологические приемы рискуют исчезнуть из практики – «по ненадобности». Естественно, более популярными станут применение админресурса, скупка голосов, примитивные варианты «черного PR». 

Для избирателей такой вариант будет более–менее выгоден лишь в том случае, если оба политических лагеря начнут реально бороться за доверие электората. То есть бороться с коррупцией хотя бы «снизу» пирамиды госуправления,  органов местного самоуправления, судов и т.д.,  проводить хотя бы минимальную оптимизацию налогообложения, реформировать ЖКХ, внедрять различные социальные и культурные проекты. Если же этого не будет,  такая двухпартийность будет чревата застоем с последующим социальным взрывом.



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


Нікчемний я



Eat. Pray. Love



КАК ВСЁ ЗАПУТАННО

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}