Украина в значительной мере ограничила зону своих национальных интересов в пользу Вашингтона. Зачастую, подобное ограничение происходило вопреки здравому смыслу и вопреки национальным интересам как таковым.
Часть 1, часть 2
За последние 15-18 лет в украинском обществе развился странный комплекс. Значительная часть наших сограждан абсолютно искренне полагает, что на свете нет хуже, слабее и никчемнее страны, чем наше Отечество. Это, конечно же, перебор. Украина – очень важная часть евразийского пространства. И не только – как думают российские геополитики – в качестве кичливого лимитрофа, подрывающего кремлевское влияние. От Украины зависит слишком много. Не будем забывать, что именно украинская фронда пустила на дно истории и польский империалистический проект, и австро-венгерский, и дважды была близка к тому, чтобы «утопить» Третий Рим. Поэтому то внимание, которое уделяет «последняя империя» Украине, вполне оправдано и логично.
Взаимоотношения между Украиной и США можно условно разделить на три этапа:
1. Период ядерного разоружения Украины (1991-1993).
2. Период «имперской» политики (1993-2004).
3. Период квазипрямого правления (2004-2008).
Первый период, период наибольшего национального позора памятен многим украинским политикам. американской Администрации президента Клинтона, пользуясь достаточно коррумпированным характером украинской политической элиты и слабой структурированностью молодого украинского государства, удалось лишить нас третьего в мире ядерного арсенала. Последствия подобного разоружения были для Украины катастрофическими. Помимо сугубо геополитических и экономических провалов, налицо было полное «крушение смыслов». Стало ясно, что Украине уготована роль третьестепенной уездной, фактически банановой республики.
Второй период напоминал колебания маятника. Отношения были неровными. Мягко говоря. Именно при Кучме была заложена основа «олигархического государства», в котором свобода слова и свобода собраний не были обеспечены в том объеме, который был необходим для США. К тому же Кучма, исходя то ли из личного тщеславия, то ли из инерционного мышления «крепкого советского хозяйственника», решил поиграть в некое подобие независимой внешней политики.
Hа этот 11-летний период приходится раскрутка Ющенко в качестве «перспективного политика» (не без помощи США) и разработанная корпорацией Рэнд идея о создании двух украинских государств. Одно, якобы прозападное, а другое – такой себе слобожанско-донецкий Белфаст в составе РФ. Несмотря на то, что данный проект был разработан в конце 1990-х годов, очертания и размеры двух Украин практически полностью совпадали с тем, как разделилась Украина в 2004 году, после второго тура президентских выборов.
Третий период, наступивший после победы «оранжевой революции» (в которой одни люди упрямо видят «руку Вашингтона», а другие – не менее упрямо отрицают возможность американского политико-финансового вмешательства в украинские дела) ознаменовался тем, что Украина в значительной мере ограничила зону своих национальных интересов в пользу Вашингтона. Зачастую, подобное ограничение происходило вопреки здравому смыслу и вопреки национальным интересам как таковым. Достаточно вспомнить политику Украины в 2005 году по отношению к Приднестровью и Кубе.
Оставляя за пределами данной статьи многочисленные эпизоды во время президентских выборов-2004, и во время антипрезидентских выступлений в 2001 и 2002 годах, все же отметим, что определенное влияние американского разведсообщества было достаточно ощутимым. Не менее ощутимым было влияние США и в построении такой организации как ГУАМ, в которой Украина играет далеко не последнюю, а, фактически, ведущую роль.
Часть российских политологов (и особенно рьяно Александр Дугин и его окружение) напрямую связывают ГУАМ, прозападную ориентацию теперешней Украины и парад так называемых «цветных революций» на постсоветском пространстве с реализацией так называемого «плана Анаконда». По их мнению, данный план должен отрезать РФ от выходов к морю и создать вокруг нее зону проамериканских государств-лимитрофов. По мнению, этих представителей российского политикума, США и РФ пребывают в состоянии перманентной «холодной войны», не прекратившейся с распадом СССР.
Мы уже неоднократно писали, что подобная идеологема направлена исключительно на внутреннего «российского потребителя» и на камуфляж неолиберального разграбления этого государства и его богатств. Российская политическая элита находится под таким же контролем США, как и элита украинская. Для непосвященных существуют такие розыгрыши, как мюнхенская речь Путина или возможность российского адекватного ответа на американскую систему ПРО в странах Восточной Европы.
И Украина, и РФ находятся на своеобразном крючке. Экономика обеих стран (в особенности России) пребывает в зависимости от мировой конъюнктуры. Правда, Вашингтон не до конца уверен в эффективности своих лобби, действующих и в Москве, и в Киеве, поэтому у США есть максимальное количество кризисных планов на тот счет, если Украина или РФ попытаются выйти из-под контроля «последней империи». Для РФ – это не мифическое, а целиком реальное воплощение плана «Анаконда» в жизнь. Для Украины – двойное давление со стороны Запада и РФ, помноженное на обострение российского ирредентизма в Крыму и на восточных территориях. Напомним, что подобный сценарий «двойного давления» на Украину был реализован в 1992-1993 годах во время уже упоминавшегося нами позорного разоружения Украины.
Если в Украине появится группа людей (при власти или около нее), желающая начать собственную геополитическую игру, то им придется иметь дело и с РФ, и с Америкой. К сожалению (или к счастью), но подобных людей на украинском политическом Олимпе не наблюдается. Как впрочем, и на российском. На сегодняшний день и на ближайшее будущее можно сделать четкий прогноз относительно того, что и РФ, и Украина (в отличие от Индии, КНР и Латинской Америки) остаются подконтрольными территориями. Сил, способных изменить подобный порядок вещей, в настоящий период времени не наблюдается.
НОВОСТИ
