Сегодня
Понедельник 26 октября 
18:22


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
АКЦЕНТ
17.06.2008 | 

Коалиционный атавизм



Константин Засурский

Норму об обязательности наличия коалиции из Конституции нужно убирать. От этого проиграют БЮТ и Партия регионов, но выиграет страна.

Вопрос о том, что коалиция существует или не существует де-юре, самый животрепещущий в нашем политическом бомонде. В зависимости от трактовки статьи 83 Конституции Украины каждый политический игрок пытается найти свои выгоды. К примеру, Партия регионов ожидает переформатирования большинства, Юлия Тимошенко делает вид, что ничего не произошло, а Виктор Андреевич может позволить себе выбирать любые варианты.

Не беремся судить о наличии коалиции с точки зрения конституционного права, но необходимо признать, что ее фактически нет. Однако стоит ли из этого делать проблему в масштабах страны? К сожалению, украинская политико-правовая практика пытается всегда изобрести велосипед. В данном случае, записать в конституционные нормы положение о необходимости наличия парламентского большинства, которое к тому же еще и является поводом для роспуска высшего законодательного органа.

Ни в одной европейской стране, даже с парламентской формой правления, в Основном законе такого предписания нет. Эффективность работы исполнительной власти по умолчанию зависит от наличия/отсутствия большинства в парламенте. Но это не помешало нашим политикам вписать эту абсурдную норму в тело Конституции.

Теперь немного о том, как так исторически получилось. Как мы помним, в 2000-м году Леонид Кучма путем конституционного референдума решил расширить свое влияние на парламент. Одним из вопросов, выносимых на референдум, была следующая инициатива: «Согласны ли вы, что Президент имеет право распустить Верховную Раду, если на протяжении месяца в ней не сформировалось постоянно действующее большинство и не принят бюджет до конца текущего года?». В условиях, по сути, суперпрезидентской республики тогдашние оппозиционеры небезосновательно рассматривали это как еще один шаг по законодательному закреплению авторитаризма. Правда, имплементировать результаты референдума Леониду Кучме тогда не удалось, сказался инстинкт самосохранения – депутаты не захотели делать сами себе политическое харакири.

Времена изменились, и в конце 2002-го года Леонид Данилович поменял свою точку зрения на диаметрально противоположную. На день украинской независимости он провозгласил свое намерение перейти с президентско-парламентской чуть ли не к парламентской форме правления с избранием Президента в Верховной Раде тремястами депутатскими голосами. (Данная норма изначально содержалась в пресловутом законопроекте 4180, но была удалена в процессе политических торгов). Однако это не помешало в результате принятия политреформы включить норму об обязательности коалиции в парламенте.

В наших условиях внедрение подобного конституционного предписания привело к тому, что не только не устранило управленческий дисбаланс в новой модели отношений между главой государства и парламента, но и усугубило политическое противостояние. Ведь тот же первый указ Виктора Ющенко о роспуске парламента основывался на незаконном пополнении коалиции отдельными депутатами. Сейчас ситуация схожая по сути, но противоположная по своей политической динамике.

Для чего же нужна коалиция в парламентской или парламентско-президентской республике? Главная функция, которую должно выполнить парламентское большинство – сформировать правительство. В дальнейшем же коалиция является инструментом поддержки законодательных инициатив ею же сформированной исполнительной власти. Известны случаи формирования «правительства меньшинства», когда депутаты голосуют за состав высшего органа исполнительной власти, но он не имеет поддержку конституционного большинства в высшем законодательном органе. Поэтому коалиция в европейских странах является инструментом взаимоответственности парламента и правительства, а также политической традицией, но никак не юридической нормой. Именно на основании невозможности сформировать правительство то ли по результатам выборов, то ли после выражения вотума недоверия, то ли по представлению премьер-министра в связи с отсутствием парламентской поддержки президент или монарх в европейских странах объявляет о роспуске парламента и досрочных выборах. К слову, нужно отдать должное, в президентском варианте новых конституционных изменений при всей их противоречивости, в отличие, скажем, от БЮТ, нет нормы об обязательности наличия коалиции в парламенте.

Но вернемся к нашим политическим реалиям. Нынешнее правительство, в сущности, работает в режиме «правительства меньшинства» и вынуждено договариваться для поддержки своих законодательных инициатив с депутатами и фракциями, не входящими в большинство в Верховной Раде. Есть ли в этом повод для роспуска парламента и назначения новых выборов? С юридической точки зрения вопрос пока открыт, но по логике политических процессов подобные правительства долго не существуют, а значит, досрочные выборы неизбежны в случае непереформатированной коалиции.

В то же время, норму о необходимости формирования парламентского большинства из украинского Основного Закона необходимо убирать как политический атавизм наравне с императивным мандатом и партийными выборами в органы местного самоуправления. Конечно, от этого проигрывают две основные политические силы – БЮТ и Партия регионов, поскольку именно они конкурируют между собой на монополию во власти и им невыгодно делать подобные шаги. И все же норма прямого действия в Конституции о коалиции в Верховной Раде, как показывает украинская практика, все равно не искореняет политическую коррупцию, но тормозит развитие политической традиции и культуры и используется для провоцирования политических кризисов. Причем, в основном, президентским Секретариатом для дискредитации не только политических оппонентов, но и парламентаризма в целом.



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


Социальная сеть



Алиса в стране чудес



КАК ВСЁ ЗАПУТАННО

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}