Среди заложников разрастающегося конфликта между институтами власти в Украины достаточно прогнозируемо стали главы местных государственных администраций. Законодательно предусмотренный статус губернаторов и руководителей районов характеризуется заметной двузначностью. В статье 118 Конституции указано, что главы местных администраций назначаются и увольняются Президентом по представлению правительства. Ответственны они одновременно перед главой государства и Кабмином, хотя принадлежат к вертикали исполнительной власти. Таким образом, если между Президентом и Премьером существует конфликт, губернаторы и другие местные чиновники так или иначе оказываются втянутыми в него. Призванные работать с правительством, выполняя его указания, они в то же время вынуждены постоянно оглядываться на главу государства, поскольку именно в его руках фактически находится их должностная судьба (украинские Президенты неоднократно обходили конституционное положение о том, что соответствующие назначения/снятия происходят по представлению Кабмина).

Юлия Тимошенко и ее соратники неоднократно отмечали в последнее время, что губернаторы по указаниям из президентской канцелярии игнорируют заседания КМУ и саботируют выполнение решений высшего органа исполнительной власти.

Не удивительно, что в среду, 14 мая, нардеп от БЮТ Николай Томенко, выступая на конференции «Молодежь, образование, наука, культура и национальное самосознание в условиях европейской интеграции» заявил, что современный институт губернаторства (имея в виду его украинскую форму) полностью себя исчерпал. Бютовец отметил, что легитимность глав ОГА, являющихся высшими должностными лицами на территории области, отсутствует, поскольку их назначают непонятным для жителей региона способом. Кроме того, Томенко напомнил, что часть нынешних губернаторов – это люди, проигравшие выборы проиграли (имея в виду то, что президентский блок «НУ-НС» в прошлом году победил лишь в одной из областей, возглавляемых ставленниками главы государства, – Закарпатской).

Интерес БЮТ понятен – вывести губернаторов из подчинения Президенту, враждебному на данный момент «сердечному» Премьеру. Но так или иначе рациональное зерно в идеи изменения процедуры назначения/избрания председателей ОГА и, возможно, их статуса, есть. Если губернаторы относятся к исполнительной вертикали, то их подчинение Президенту, который ни к одной из ветвей власти не принадлежит, нецелесообразно. Возможно, стоит разделить институционально лиц, осуществляющих всю полноту власти на местах, и региональных представителей главы государства как гаранта Конституции, выполняющих функции надзора.

Что касается целесообразности избрания губернаторов населением регионов, то здесь необходимо учитывать несколько моментов. Если Украина стремится к максимальной передачи власти из центра на места, вплоть до федерализации, этот шаг уместен. Если же страна будет оставаться унитарной, выборность глав ОГА, как показывает мировой опыт, может лишь породить дополнительные конфликты. Если сейчас губернаторы являются пешками (которые, хотя и слабы, но, как известно, могут существенно влиять на исход партии) в противостоянии Президента и Премьера, то, став лицами избранными, они превращаются в более чем серьезные фигуры. В этом случае возможны уже конфликты верхушки исполнительной власти из Киева непосредственно с отдельными главами регионов. Что может породить проблемы еще более серьезные, чем сейчас. Очевидно, что эффективность исполнительной власти зависит от наличия эффективных рычагов влияния ее центральных институций на регионы. По крайней мере, на данный момент, когда политическая составляющая деятельность государственников преобладает над собственно хозяйственной.