Одним из наиболее заметных предложений, касающихся новой редакции Конституции, является идея трансформации Верховной Рады в двухпалатный парламент. О целесообразности такого шага с середины прошлого года последовательно заявляет Президент Виктор Ющенко. Несколько раз вспоминал глава государства об этом нововведении и в последнее время, когда вопрос новой редакции Основного Закона обсуждается наиболее широко.

Очевидно, рано или поздно обществу (особенно, если принимать во внимание президентскую инициативу принятия Конституции на референдуме) придется задаться вопросом – а насколько необходим Украине двухпалатный парламент?

Главным аргументом сторонников нововведения является идея оптимального представления в законодательном органе интересов регионов. Однако, принимая этот довод, не стоит упускать из виду то, что Украина является унитарным государством, а значит, верхняя палата в любом случае будет отличаться от, скажем, Сената Соединенных Штатов или аналогичного института в Российской Федерации. Представители менее самостоятельных, нежели административные единицы в федеративных республиках, областей Украины будут так или иначе будут выполнять иные функции, нежели их зарубежные коллеги. Вряд ли на данном этапе стоит серьезно рассматривать недавнее заявление одного из спикеров Партии регионов Василия Хары о том, что в случае введение института двухпалатного парламента, «бело-голубые» будут настаивать на федерализации страны, потому что без нее смысла во второй палате нет. Введение федерального строя – более сложный шаг, нежели реструктуризация Верховной Рады.

Стоит вспомнить, что идея двухпалатного парламента для Украины не нова. Предшественник Ющенко на высшем государственном посту – Леонид Кучма – в 2000 году выносил на всенародный референдум соответствующий вопрос. Теперь украинский политикум вновь возвращается к идее двухпалатности парламента.

Если не зацикливаться на федеративной модели государственного устройства, все равно остается открытым вопрос, каковы главные функции верхней палаты парламента и ее полномочия.

Опыт других стран показывает, что верхняя палата законодательного органа может быть либо, условно, говоря «сильной», либо «слабой» (плюс возможны смешанные типы). Классификация проводится в зависимости от возможности влиять на принятия решений парламентом. Сильная верхняя палата (как, например, в США) принимает непосредственное участие в законодательном процессе, может заблокировать вступление в силу того или иного акта. Слабая верхняя палата (как, например, в Великобритании) может лишь отсрочить принятие билля на срок до года (если же принимаемый документ касается финансовой сферы – то не более, чем на месяц). Какая именно форма нужна Украине – сказать сложно. Скорее всего, адепты идеи двухпалатного парламента будут настаивать на сильной верхней палате, иначе смысл введения этого института просто теряется.

Теоретически украинский Сенат может стать дополнительным необходимым компонентом в создаваемой системе, могущей работать даже при наличии противоречий между парламентом и главой государства (что практически невозможно, к сожалению, сейчас). Скажем, на данный момент, если у Президента и большинства (простого, а не конституционного) Верховной Рады разные взгляды относительного того или иного законопроекта, нормативный документ остается непринятым, если преодолеть президентское вето нет возможности. В то же время парламентарии далеко не всегда согласны встать на точку зрения главы государства. В этом контексте, появления еще одного института позволит решить часть проблем. Скажем, если две из трех сторон (обе палаты парламента, либо одна палата плюс Президент) одобряют то или иное решение, оно вступает в силу.

Скорее всего, появление в Украине своего Сената будет означать сокращение нижней палаты Верховной Рады. При этом определенный плюс для регионов все-таки будет – если при действующей сейчас пропорциональной системе выборов, значительная часть народных депутатов представляет столицу, то после появления нового института, каждый из регионов будет иметь свое представительство наравне с другими  (как, скажем, в США, где каждый из Штатов делегирует двух сенаторов).

Любопытно, что, если оценивать перспективы отдельных политических сил на получения мест в потенциальном Сенате, то получается, что шансы президентской команды выглядят наименее впечатляющими. Как известно, по результатам досрочных парламентских выборов прошлого года пропрезидентская «НУ-НС» победила лишь в одном регионе – на Закарпатье. Фактически главные дивиденды от нововведения может получить БЮТ, на что вряд ли рассчитывает нынешний Президент. Скорее всего, Ющенко надеется на пресловутый админресурс при возможном голосовании за украинских «сенаторов». Теоретически работа на одного или нескольких кандидатов от каждой области выглядит проще, чем работа в многомандатном избирательном округе.