Среда, 23 апреля, стала еще одним неудачным днем в процессе подготовки новой редакции Конституции. На эту дату было запланировано заседаний Национального Конституционного Совета, на котором должен был быть представлен наработанный вариант изменений в Основной Закон. Однако по просьбе председателя Верховной Рады Арсения Яценюка, который пожаловался на плохое самочувствие Президент Виктор Ющенко перенес заседание (ориентировочно – на один из первых послепраздничных дней).

Созданный по инициативе главы государства и, очевидно, функционирующий под его чутким руководством НКС уже достаточно давно воспринимается как в политикуме, так и в обществе в целом скептически. Уже при издании в конце декабря прошлого года указа о формировании этого органа его восприняли как попытку Ющенко под лозунгом конструктивного диалога и поиска консенсуса настоять на наиболее приемлемом для нынешнего Президента варианте редакции Основного Закона. В феврале 2008-ого, заявив о бесперспективности НКС как такового, из состава Совета вышли представители оппозиции. Единственным представителем Партии регионов, продолживший работу в созданном органе, оставался экс-министр юстиции Александр Лавринович. Неоднократно заявляли о том, что к их мнению не особо прислушиваются в НКС, бютовцы.

В апреле фракции БЮТ и Партии регионов подняли вопрос о создании парламентской Временной специальной комиссии для подготовки изменений в Конституцию. С этого момента стало ясно, что Президент с его вариантом правок Основного Закона остается практически в одиночестве.

Несостоявшееся же в среду заседание НКС стало предметом критики позиции главы государства. Даже представитель пропрезидентского блока «НУ-НС» Роман Зварыч отметил, что заседание Совета можно было бы провести и без первых лиц государства – Ющенко, Яценюка и Тимошенко. В БЮТ высказались еще более резко. Андрей Портнов отметил, что считает неуважением со стороны Президента отмену заседания.

Действительно, отменять запланированное мероприятие из отсутствия одного человека (пусть и главы органа законодательной власти) – шаг несколько волюнтаристский. Стоило бы все-таки с большим уважением отнестись к людям, проделавшим подготовительную работу, и тем, кто таки пришел на заседание. Если Президент действительно ищет консенсуса с другими крупными политическими игроками, сокращать до минимума диалог с ними не стоит (тем более по таким причинам). Собственно Яценюк является лишь представителем парламента (хоть и председательствующим в нем, но ни в коем случае не заменяющим собой весь орган законодательной власти).

Пример неконструктивности НКС и его председателя Ющенко, свидетелем которого Украина стала 23 апреля, скорее всего, заставит радикализироваться представителей политикума, имеющих альтернативные президентскому взгляды на конституционный процесс. По словам Портнова, теперь БЮТ еще более настойчиво будет отстаивать идею создания комиссии для подготовки новой редакции Основного Закона в парламенте (отметив, что на заседания президентского Совета «сердечные» больше – ни ногой).

Конечно, события 23 апреля – факт, скорее, символический. Но символизирует он достаточно много – консенсусу в конституционном вопросе ожидать не приходится. Как известно, кроме всего прочего, в рядах коалиции уже существуют разногласия в концептуальном вопросе – относительно формы правления. После заявления Тимошенко о том, что она принципиально выступает за парламентскую республику (без каких-либо смешанных форм) представители «НУ-НС» во главе с лидером блока и фракции в ВРУ Вячеславом Кириленко неоднократно отмечали о неприемлемости такого варианта для Украины. Во вторник, 22 апреля, министр юстиции, «нашеоборонец» Николай Онищук заявил, что если компромисса достигнуто не будет, «вопрос должен решить украинский народ». Он отметил, что будет рекомендовать Президенту инициировать консультативный референдум по ключевым вопросам конституционного реформирования.

Очевидно, что в дальнейшем конституционный процесс станет двойственным. С одной стороны, на своих позициях будет настаивать Президент – его линия завершится проведением плебисцита. С другой – в парламенте будет создана ВСК (ситуативными союзниками станут БЮТ и Партия регионов). При выходе на конечный результат обеим сторонам придется искать компромисс. Без изменений в законодательство о референдумах Президент не сможет легитимизировать свой вариант Конституции через плебисцит. БЮТ же, не имея разделяющего взгляды «сердечных» но изменения в Основной Закон парламентского большинства в 300 голосов, не сможет добиться необходимого конечного результата в Раде. Таким образом, рано или поздно сторонам придется идти на взаимные уступки с целью либо сделать возможным утверждение Конституции на референдуме, либо же достижения конституционного консенсуса в Верховной Раде.