Сплоченность бютовских рядов, их монолидерство, на данный момент являющиеся «плюсом», таят и серьезную опасность
В Украине политика характеризуется не столько противостоянием идеологий, сколько борьбой личностей. На данном этапе развития украинского общества этот факт признали и учитывают при формировании собственной предвыборной тактики все основные претенденты на симпатии электората. Отсутствие влиятельных идеологических партий свидетельствует о незрелости политической системы и усложняет разработку стратегии государственного строительства, однако коренным образом изменить ситуацию в краткосрочной перспективе не представляется возможным.
Сейчас можно лишь обобщать особенности сил, формируемых «под лидера», и прогнозировать выгоды и недостатки их дальнейшего развития.
Наиболее ярким примером такого политического объединения является, вне всякого сомнения, Блок Юлии Тимошенко. Отдельные особенности его создания и функционирования подобны другим наиболее влиятельным силам, однако в ряде отношений БЮТ уникален, что позволяет ему собирать «бонусы» сейчас, одновременно порождая риски в будущем.
В первую очередь, напрашивается параллель с блоком «Наша Украина». Оба объединения создавались под выборы 2002 года с главной ставкой на личность первого номера списка. Свидетельством этого являлись, в частности, и названия – «оранжевая» сила именовалась в то время Блоком Виктора Ющенко «Наша Украина». Было, правда, одно формальное отличие. Тимошенко еще в июле 1999 года возглавила созданную тогда партию – ВО «Батькивщина», ставшую впоследствии базой БЮТ. Беспартийный же Ющенко являлся в 2002-ом неким «свадебным генералом», получив первое место в списке объединения десятка политических сил. Впрочем, утверждать, что будущий Президент не имел влияния на «оранжевый» блок, оснований нет, то есть в основном они с Тимошенко играли похожие роли. Хотя лидер БЮТ имела больше влияния на свою силу, которая уже тогда характеризировалась, помимо прочего, серьезной монолитностью.
Пример Ющенко частично раскрывает существующие риски «сердечного» блока. Став Президентом, лидер «Нашей Украины» был вынужден, по крайней мере, внешне, дистанцироваться от «родной» политической силы. Это требование Конституции. В частности, Ющенко не решился возглавить список «оранжевых» на выборах 2006 года, его имя убрали из названия блока. Конечно, это не особо показательно в сравнении с открытой агитацией главы государства за «Нашу Украину – Народною Самооборону» во время досрочной парламентской кампании, но существование трудности отрицать нельзя. Подобное неудобство грозит Тимошенко и ее политической силе в связи с президентскими амбициями лидера БЮТ и большими шансами на их удовлетворение уже в ходе ближайших выборов. Переименованный протимошенковский блок будет восприниматься несколько иначе, нежели сейчас. Вариант выхода из ситуации – создание единой партии, о возможности чего говорили в среде бютовцев накануне досрочных выборов. При этом название, естественно, должно быть нейтральным, не содержащим имени лидера. Сила личности Тимошенко такова, что она сможет, не вступая в противоречия ни с буквой, ни с духом закона влиять на выбор избирателей.
Это лишь один из вариантов неблагоприятного для БЮТ развития событий, иллюстрирующих зависимость «сердечного» объединения от Тимошенко. Если – чисто гипотетически – допустить, что блок в силу тех или иных причин будет обезглавлен, для него это фактически означает конец политического существования. Даже если не брать во внимание «минус» потери названия и существование «плюса» в виде слияния составляющих в единую партию, реальность такова, что Тимошенко нет адекватной замены. За Александром Турчиновым слишком прочно закрепился образ «второго номера» – соратника, пусть и наиболее приближенного к лидеру, но априори пребывающего в тени. Ни Андрей Шкиль, ни Николай Томенко, ни глава входящей в БЮТ Украинской социал-демократической партии Евгений Корнейчук, ни лидеры ПРП не могут претендовать на эту роль в силу своей недостаточной влиятельности. Нужной харизматичностью обладает разве что Иосиф Винский. Но пока что он в БЮТ человек относительно новый, а в дальнейшем против него все сильнее будет играть возраст. Довольно перспективной могла бы стать кандидатура Василия Онопенко, однако бывший лидер УСДП, возглавив Верховный Суд, от политики дистанцировался.
Таким образом, сплоченность бютовских рядов, их монолидерство, на данный момент являющиеся «плюсом», таят и опасность. В этом смысле, например, проще Партии регионов, о наличие двух жестко конкурирующих центров влияния в которой в последнее время не говорит только ленивый. Смещение с позиции лидера Виктора Януковича будет означать лишь переформатирование «бело-голубых» без потери партийного лица и при правильной информационной политике – без существенной потери электората.
Очевидно, что сейчас в БЮТ предпочитают не задумываться над подобными раскладами. Блок нацелен на ближайшее достижение необходимого результата – прихода к исполнительной власти и реализации положений программы. Идеология солидаризма, которую объявили своей бютовцы, предусматривает мобилизацию социума в период кризиса, то есть является, по сути, временной, подразумевающей ее ревизию после того, как поставленные цели (выход из кризиса) достигнуты. Но, так или иначе, в дальнейшем Блоку Тимошенко или созданной на его основе партии придется трансформироваться в по-настоящему идеологическую силу, позиции которой могут выдержать испытание временем. Уже сейчас «сердечные», как показали результаты последних выборов, практически обрели статус общеукраинской объединения, поддержка которых растет не только на Западе и в Центре, но и на Юго-Востоке. Это – важный шаг к обретению собственной не политической (как у нынешнего Блока Литвина – балансирующего между «цветными» силами), но идеологической ниши.
НОВОСТИ
