Конституция – это своего рода правовая «священная корова», в жизнедеятельность которой ни в коем случае нельзя вторгаться бездумно и бесцеремонно, особенно в раннем «возрасте»
Если сравнить Конституцию Украины с конституциями других демократических стран, то увидим одно очень существенное отличие – большинство конституций по своей сути являются декларациями свобод, в то время как через украинскую Конституцию «красной нитью» проходят права и социальные гарантии. В этом не было бы ничего плохого, если бы не одно «но» – в условиях ограниченности ресурсов государству очень сложно осуществить социально справедливое их распределение между гражданами. По-другому не может и быть, т.к. государство способно гарантировать предоставление определенных социальных благ только в пределах существующих ресурсов.
Очередная годовщина – это повод вновь обратиться к тексту основного закона, и, уже исходя из определенного опыта, проанализировать, насколько наша Конституция совершенна и нуждается ли она в модернизации, о чем в последнее время говорят представители большинства политических сил.
Конституция – для людей?
Не будем заострять свое внимание на анализе логичности формулировок, к которым вполне закономерно можно предъявить ряд претензий. Ограничимся теми проблемами, которые наиболее актуальны в настоящее время для украинского общества. Если сравнить Конституцию Украины с конституциями других демократических стран, то увидим одно очень существенное отличие – большинство конституций по своей сути являются декларациями свобод, в то время как через украинскую Конституцию «красной нитью» проходят права и социальные гарантии. В этом не было бы ничего плохого, если бы не одно «но» – в условиях ограниченности ресурсов государству очень сложно осуществить социально справедливое их распределение между гражданами. Так, несмотря на то, что Конституция Украины гарантирует гражданам право на жилье (ст. 47), на охрану здоровья, медицинскую помощь (ст. 49), на образование (ст. 53), на практике эти гарантии выполняются лишь частично. По-другому не может и быть, т.к. государство способно гарантировать предоставление определенных социальных благ только в пределах существующих ресурсов. Причем, большая часть из перечисленных украинской Конституцией социальных гарантий доступны ограниченному кругу граждан (в основном представителям чиновничьего аппарата).
Конституция, как общественный договор о принципах функционирования государства, должна устанавливать равные права доступа к общественным ресурсам, а не наделять отдельные социальные группы особым правом. То есть, при равных условиях, все граждане государства должны иметь равные права на участие в разделении общественного блага. Но в украинской Конституции есть одна примечательная норма, которая существенно нарушает этот принцип. Так, согласно части третьей ст. 22 Конституции Украины, при принятии новых законов и внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Как функционирует эта норма, хорошо видно, исходя из некоторых недавних решений Конституционного Суда – по делу о конституционном представлении Верховного Суда Украины относительно конституционности отдельных положений ст. 36, пунктов 20, 33, 49, 50 и ст. 71, 97, 98, 104, 105 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» (дело о гарантиях независимости судей) от 18 июня 2007 года. Согласно этому решению, признаны не соответствующими Конституции Украины несколько положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год», касающихся социальной защиты судей. В частности, в отношении профессиональных судей отменена норма, согласно которой с 1 января 2007 года размер пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания установленных законодательством, назначенных (пересчитанных) в 2007 году, не может превышать 10 тысяч гривен в месяц. На фоне того, что большинство украинских пенсионеров получают пенсию меньше 500 гривен, социальная справедливость нашего государства впечатляет. Кстати, снятие ограничений на размер пенсии распространяется только на судей, в то время как других чиновников, которым начислены пенсии свыше 10 тысяч гривен, оно не касается.
Таким образом, социальные права, предусмотренные Конституцией, на практике обеспечиваются только для некоторых социальных групп, что приводит к неравномерному распределению социальных благ и изменить ситуацию практически невозможно, без изменения ст. 22 Конституции. В свою очередь, согласно ст. 157, Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина. В итоге получаем замкнутый круг.
Гарант и гарантии
Еще одним спорным вопросом Конституции Украины является статус Президента. Так, согласно ст. 102, Президент является главой государства, а также гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, выполнения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.
Но Президент Украины, за исключением права вето и права обращения в Конституционный Суд, не имеет реальных механизмов для гарантирования прав и свобод граждан, в отличие от Верховной Рады Украины, которая имеет институт Уполномоченного по правам человека. И десятки тысяч обращений, направленных в адрес Президента, пересылаются в другие инстанции, которые в подавляющем числе случаев отправляют гражданам формальную отписку.
В то же время, в украинских реалиях Президент часто пытается вмешиваться в деятельность исполнительной власти. Последний пример – презентация Виктором Ющенко социальных инициатив. Но попытки влияния Президента на исполнительную власть – это не столько способ добиться более широких полномочий, сколько ответ на запросы общества, в сознании которого Президент Украины должен оставаться составной частью исполнительной власти. Украинцы привыкли к персонификации власти, когда они точно знают, кто лично отвечает за ситуацию в стране. Возможно, излишняя ориентированность на лидера и является устаревшей моделью организации власти, но она исходит из менталитета украинского народа, и без учета этого фактора будет сложно построить государство с эффективной системой управления.
Кроме того, Конституция наделила Президента правом назначать губернаторов и глав районных государственных администраций. А поскольку губернатор назначен Президентом, то в сознании общества, исходя из деятельности губернатора, оценивается и деятельность Президента.
«Недомолвки» Конституции относительно права Верховной Рады без представления Президента увольнять Министра обороны и Министра иностранных дел, недосказанности относительно функций СНБОУ, несогласованности других норм Конституции дают отечественным политикам возможность манипулировать нормами Конституции, что и является главной причиной возникновения политических кризисов.
Такое состояние дел ставит перед обществом задачу о необходимости пересмотреть ключевые принципы жизнедеятельности государства, закрепленные Конституцией. Иначе власть в государстве будет монополизирована представителями клана чиновников-олигархов, которые навяжут обществу свои правила игры.
Да, Конституция Украины содержит в себе определенный механизм защиты, и если исходить из правовой точки зрения, принятие новой редакции Конституции ожидает настолько сложная процедура, что осуществить это практически невозможно. Но, в то же время, абсолютно понятно, что в сложившихся условиях нет возможности изменить ключевые принципы, заложенные в Конституции. Особенно это касается механизма социальных гарантий, который приобрел уродливую форму и практически не способен защищать интересы обычных граждан.
В то же время, в демократическом государстве действует принцип – Конституция для общества, а не общество для Конституции. Конституция, это фактически общественный договор и если права общества нарушаются, если данный договор не гарантирует защиты интересов общества, то общество имеет полное право принять новый договор, в котором его интересы будут учтены в полной мере.
НОВОСТИ
