07.11.2006, Юрий Романенко
Пока Украина по привычке противостоит имперскости, Россия осуществляет стратегию мягкой экспансии
Изменение акцентов во внешней политике путинской России на постсоветском пространстве стало еще одним фактором формирования «новой реальности», в которой оказалась Украина. При этом фактическое двоевластие в Киеве не дает возможности быстро и адекватно реагировать на российский вызов. В любом случае, уже перезрела необходимость формирования новых внешнеполитических концептов, которые бы позволили вывести Украину из треугольника Россия-США-ЕС.
Правительство Януковича, пришедшее к власти на волне лозунгов об улучшении отношений с РФ, «неожиданно» для себя открыло, что Кремль более не нуждается в прежнем, «дооранжевом» формате российско-украинских отношений. В этом смысле, газ по $130 стал холодным душем для регионалов.
В свою очередь, президент Виктор Ющенко, оранжевые («НУ») и посторанжевые (БЮТ) в завуалированной или открытой форме видят в новой внешней политике России «проявления имперскости». Заблуждение со стороны и тех, и других не позволяет им рассмотреть новое качество внешней политики России на просторах СНГ.
По сути, толчком к ее кардинальным изменениям стал Майдан, который уничтожил проект «Евровостока» (Россия, Белоруссия, Украины и Казахстан) под официальной вывеской ЕЭП. В последующие два года Россия постепенно отказывается от идеи интеграции в формате новый ЕС и начинает эксплуатировать идею об энергетической сверхдержаве. Теперь Россию не интересует судьба Украины, Беларуси, Молдовы, стран Кавказа. Максимой внешней политики РФ в отношении постсоветского пространства становится его стабильность (в контексте транзита и платежеспособности) и отсутствие враждебности.
Отсюда проистекают три ключевых приоритета внешней политики России в СНГ.
Во-первых, это недопущение расширения НАТО, в котором видится не военная угроза, а механизм вытеснения российского бизнеса с сопредельных территорий. Поэтому Москва взяла жесткий курс на дестабилизацию и свертывание проамериканских режимов в СНГ и – в среднесрочной перспективе – приход к власти более лояльных в отношении России сил. Если же это не удастся, как показывают референдумы в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, Москва готова к тому, чтобы подтолкнуть страны вроде Грузии и Молдовы к внутреннему развалу. При таком развитии событий эти страны (и, возможно, Украина) превращаются в аморфные серые зоны Европы, прекрасно выполняющие роль буферов между РФ и НАТО.
Во-вторых, Россия стремится закрепить за собой статус монопольного поставщика энергоресурсов в СНГ и за его пределы. Кремль системно выстраивает инфраструктурные цепочки, которые будут наилучшей гарантией зависимости Европы, Китая и США от «нефтегазового настроения» в Москве. Россияне стремятся взять под свой контроль весь процесс – от добычи газа (нефти) и контроля его (ее) транзита до его (ее) распределения в ЕС.
Наконец, третий приоритет, это обеспечение благоприятного климата для проникновения российского капитала в страны СНГ. Деятельность режима Путина направлена на то, чтобы крупная олигархия, являющаяся его опорой, максимально комфортно адаптировалась к сверконкурентной среде глобальной экономики. Российские ФПГ не стремятся (да и не способны) изменить условия игры на мировом рынке, поэтому они быстро подстраиваются под правила игры, подспудно закрепляя Россию в качестве полупериферийно-сырьевой державы.
Такая модель мягкой экспансии, в которой государство и бизнес работают в тесной смычке, является приемлемой для Кремля, поскольку позволяет сохранить контроль над лимитрофами, не неся при этом всех издержек, связанных с необходимостью модернизации неблагополучных соседей.
В идеале при реализации такой модели Россия быстро освобождается от «имперского неликвида» и строит типичное национальное государство. Обострение «русского вопроса» (выселение грузин-нелегалов, участившиеся конфликты на национальной почве и т.д.) позволяет говорить о том, что именно вопрос строительства постимперской «русской России» будет ключевым на президентских выборах 2008 года в РФ.
Все это не сулит ничего хорошего для Украины, которая оказалась не готовой к столь жесткому и прагматичному подходу со стороны Москвы. Нам необходима скорейшая ревизия внешнеполитических вызовов и поиск адекватных ответов на них. В качестве рациональной альтернативы может выступать и нейтральный статус, и усиление активности на южном направлении (создание неоГУАМ путем вовлечения в него Турции и Белоруссии) или же вовлечение Турции в ЕЭП, чтобы нивелировать воздействие России, но сохранить нормальные партнерские отношения с ней и т.д. В любом случае, уже перезрела необходимость формирования новых внешнеполитических концептов, которые бы позволили вывести Украину из треугольника Россия-США-ЕС.
Юрий Романенко, аналитический центр «Стратагема»